Постановление № 4А-155/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 4А-155/2019

Судья 1 инст. – ФИО3

Судья 2 инст. – ФИО4

№ 4а-155/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2019 года г. Смоленск

И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Смоленской области Ступака А.А. первого заместителя прокурора Смоленской области Ступака А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.08.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Решением судьи Смоленского областного суда от 10.08.2017 указанное выше судебное постановление изменить в части назначенного административного наказания, освободив его от отбывания административного наказания в виде административного ареста, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

В настоящей жалобе первый заместитель прокурора Смоленской области Ступак А.А., просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на возбуждение в отношении ФИО1 по данному факту уголовного дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1., представитель потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>», извещенные о подаче данного протеста в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, свои возражения на него в установленный срок не представили.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, послужило совершение им (дата) в 08 час. 09 мин. хищения товара на общую сумму 595 руб., находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ....

Вместе с тем, как следует из приложенных к настоящему протесту документов, постановлением дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Смоленску от 15.02.2019 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по факту того, что он будучи ранее подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления судьи Ленинского районного суда ... от (дата) , вновь совершил мелкое хищение по указанному выше факту, чем причинил ущерб ЗАО «<данные изъяты>».

Таким образом, обстоятельства совершения преступления аналогичны тем, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.08.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест первого заместителя прокурора Смоленской области Ступака А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07.08.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

И.о. председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин