Постановление № 5-82/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-82/2017

Дело № 5 – 82/2017

Резолютивная часть постановления вынесена 16. 05. 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Березники Пермский край 19 мая 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Холодкова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых АС

с участием потерпевшего К.Н.

рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>, работающего водитель ООО «.....»,

у с т а н о в и л :

<дата> года в ..... час. ..... мин. на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ISUZU государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 ПДД при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству автомобилю ВАЗ – 211440 гос. номер № под управлением К.Н, который двигался в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством, водитель которого ФИО2 получили вред здоровью средней тяжести.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи, с чем, данное дело подсудно Березниковскому городскому суду <адрес>, в силу требований ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ ходатайство ФИО1 о передаче рассмотрения дела по месту его жительства удовлетворению не подлежит.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Должностное лицо – инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Р.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Потерпевший К.Н, в ходе судебного заседания пояснил, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который двигался во встречном направлении и совершал поворот налево, не уступил дорогу автомобилю, которым управлял он (К.Н,) и двигался прямо на зеленый сигнал светофора. Избежать столкновения путем торможения не имел возможности. В результате данного ДТП ему (К.Н,) причин средний вред здоровью.

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата> года, из которого следует, что <дата> года в ..... час. ..... мин. на <адрес><адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ISUZU государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 ПДД при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству автомобилю ВАЗ – 211440 гос. номер № под управлением К.Н,, который двигался в прямом направлении на зеленый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством, водитель которого К.Н, получили вред здоровью средней тяжести. Согласно объяснениям ФИО1 обстоятельства ДТП и нарушение им п. 13.4 ПДД им не оспариваются (лд 5);

- рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 6 - 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> года (л.д. 9 – 12, 13 - 16);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от <дата> года, подписанная ФИО1 и К.Н, без замечаний (л.д.17);

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (лд 20);

- справкой о ДТП от <дата> года (л.д. 18 - 19);

- заключением эксперта № от <дата> года, согласно которого у К.Н, зафиксированы: закрытый ..... и ....., которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель) и, судя по их свойствам, образовались до обращения пострадавшего за медицинской помощью от ударных (сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим (лд 37 – 38).

Исследовав материалы дела, проверив доводы потерпевшего, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что <дата> года в 17 час. ..... мин. на <адрес><адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ISUZU государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 ПДД при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству автомобилю ВАЗ – 211440 гос. номер № под управлением К.Н,, который двигался во встречном направлении прямо на зеленый сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с данным транспортным средством, водитель которого К.Н, получили вред здоровью средней тяжести, что подтверждается материалами дела.

Нарушение п. 13.4 ПДД в действиях ФИО1 находится в прямой причинно – следственной связи с последствиями в виде столкновения с автомобилем ВАЗ под управлением К.Н, и причинением последнему телесных повреждений средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает признание им вины. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, в том числе отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, личность ФИО1, который имеет постоянные места жительства и работы, его имущественное и семейное положение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, личности ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, так как данная мера будет соответствовать степени тяжести совершенного правонарушения и цели исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере – ..... (двадцать пять тысяч) руб.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального Казначейства по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с № в отделении <адрес>, БИК №, КПП №, КБК №, УИН: №, ОКТМО №, ИНН №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <адрес> суд через Березниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – (подпись). Копия верна, судья - Холодкова Т.В.