Приговор № 1-29/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Крутиха 21 сентября 2017года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Акиньшина А.В.,

при секретарях Шумкиной Е.А., Орловой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Кабака А.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника Качкаевой О.И., представивший удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 13<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены в <адрес> ФИО1 находился дома в <адрес>, где около 24 часов у него возник преступный умысел на кражу имущества принадлежащего ФИО2 №1, с незаконным проникновением в дом, расположенный по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взяв с собой отвертку, которую намеревался использовать для отпирания входной двери дома ФИО2 №1, пришел к усадьбе дома, расположенного в <адрес>. Через калитку он прошел к входной двери дома, при помощи отвертки отжал запорное устройство входной двери дома и открыл её. Через дверной проём ФИО1 незаконно проник внутрь дома ФИО2 №1, где из кладовой тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 следующее имущество: сетевой удлинитель ЭРА – UP-1-2х1.0-2m длиной 20 метров стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую цепную пилу «Campion 422-18» стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 прошел в зал дома ФИО2 №1, откуда тайно похитил приемник «Rolsen RDB-101» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний он отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает в <адрес>. Ему известно, что по <адрес>, проживал ФИО7, который умер в начале мая 2017 года. С указанного времени в его доме никто не проживал. После ДД.ММ.ГГГГ, спустя примерно неделю, ФИО1 находился дома. С целью кражи какого-либо имущества, в один из дней около 24 часов он решил сходить в дом ФИО7 Взяв с собой отвертку, которую он намеревался использовать для открытия замка, Шведов направился к дому ФИО7 Подойдя к ограде дома, через калитку он зашел на усадьбу, подошел к входной двери дома и дернул за ручку дверь. Дверь в дом была заперта. Просунув отвертку в щель между дверью и косяком и надавив на отвертку, ФИО1 открыл входную дверь и зашел в веранду дома. Зайдя в веранду дома, он посветил фонариком и справа от входа увидел дверь, которая не имела запорных устройств. Открыв её, ФИО1 увидел на полу коробку, в которой находилась электропила желтого цвета и удлинитель оранжевого цвета. Взяв коробку с пилой и удлинителем, ФИО1 вынес ее в веранду, после чего через дверь он прошел в дом, где на тумбочке в комнате слева тоже увидел коробку. Открыв коробку, он обнаружил в ней телевизионную приставку в корпусе черного цвета. Взяв приставку, он вышел на веранду, взял коробку с пилой и удлинителем и пошел домой. Пилу, удлинитель и приставку он решил оставить себе в пользование. Дома он спрятал похищенное им имущество, в сарае на усадьбе, чтобы не увидели родители. В ДД.ММ.ГГГГ года, к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались, не брал ли он из дома ФИО7 пилу, удлинитель и приставку. ФИО1 признался им в совершении кражи и написал явку с повинной. В содеянном он раскаялся. Отвертку, которой открывал дом ФИО7, ФИО1 утопил в реке, когда делал лодочный мотор.

Допрошенный в качестве обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1, свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого и явку с повинной.

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания неявившихся в судебное заседание потерпевшей и свидетелей, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении вмененного ему преступления. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, в связи с неявкой её в суд, из которых следует, что она проживает в <адрес>. В <адрес>, проживал её брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 жил один, семьи у него никогда не было, она единственный его родственник. В конце апреля ей позвонила соседка ФИО7, и сказал, что брат плохо себя чувствует. ФИО2 №1 решила забрать ФИО7 к себе, и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за братом поехал ее сын Свидетель №1 В этот же день Свидетель №1 забрал ФИО7 и с ним на автомобиле поехал в <адрес>. По дороге ФИО7 умер. В <адрес> у ФИО7 остался дом по <адрес>, в котором находилось имущество. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 №1 вновь позвонила соседка её брата и сообщила, что входная дверь дома ФИО7 открыта. Через три дня после её звонка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вновь поехал Свидетель №1, а возвратившись он сообщил ФИО2 №1, что когда он приехал к дому ФИО7 на <адрес>, то обнаружил, что входная дверь веранды дома была открыта. ДД.ММ.ГГГГ, когда он забирал ФИО7 из дома, входную дверь закрывал ключом на внутренний. Зайдя на веранду, он обнаружил пропажу из кладовой дома электропилы ««Campion 422-18» в корпусе желто-черного цвета, которую ФИО2 №1 оценивает в <данные изъяты> рублей и удлинитель оранжевого цвета ЭРА – UP-1-2x1.0-2m длиной 20 метров, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Пила и удлинитель находились в коробке. После этого Свидетель №1 сказал, что прошел в дом и на тумбочке в зале обнаружил отсутствие коробки с цифровым приемником «Rolsen RDB-101», который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Все вышеуказанное имущество Свидетель №1 видел ДД.ММ.ГГГГ когда забирал из дома ФИО7 Так как у ФИО7 нет близких родственников в <адрес>, то заходить без разрешения в его дом и что-либо брать, он ни кому не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 составила заявление о принятии наследства после ФИО7, и направила его нотариусу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по <адрес> она направила заявление о краже вышеуказанного имущества. Через несколько дней сотрудники полиции позвонили и сообщили ей, что нашли человека, который похитил пилу, удлинитель и приемник. Им оказался ФИО1 житель <адрес>. ФИО1 она не знает, что-либо брать в доме ФИО7, разрешения ему не давала. Ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, который для нее значительным не является, так как пенсия у нее составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что он проживает в <адрес>. Недалеко от него проживает его мать ФИО2 №1 У матери был брат ФИО7, который проживал в <адрес>. ФИО7 жил один, семьи у него никогда не было. Мать единственный родственник ФИО7 В <данные изъяты> года от соседки ФИО7 мать узнала, что ФИО7 плохо себя чувствует. Она решила забрать его к себе, но в силу своего возраста ФИО2 №1 за ним ехать не могла, поэтому за ФИО7 поехал Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, забрал ФИО7, при этом его дом он закрыл ключом на внутренний замок, ключ забрал себе. По дороге в <адрес> ФИО7 умер. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 №1 позвонила соседка ФИО7 и сообщила, что входная дверь дома открыта. Через три дня после звонка ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вновь поехал в <адрес>. Приехав в дом ФИО7, он обнаружил, что дверь дома действительно открыта, из кладовой в веранде дома пропали электропила ««Campion» в корпусе желто-черного цвета и удлинитель оранжевого цвета. Пила и удлинитель находились до этого в коробке. После этого он прошел в дом и на тумбочке в зале обнаружил отсутствие коробки с цифровым приемником «Rolsen» в корпусе черного цвета. Все вышеуказанное имущество, которое отсутствовало он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда забирал из дома ФИО7 Приехав в <адрес>, он рассказал о случившимся своей матери ФИО2 №1, которая в июне 2017 года написала заявление в отдел полиции по <адрес> по факту данной кражи и направила его почтой.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетеля были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, из которых следует, что она проживает в <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживал ФИО7 Жил он один. С ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 стала ходить к ФИО7 и помогать ему по хозяйству, так как он сильно болел. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 стало совсем плохо. Она нашла номер телефона его сестры, которая проживает в <адрес> и сообщила ей, что ФИО7 сильно болен. ДД.ММ.ГГГГ приехал племянник ФИО7 и забрал его. Забирая ФИО7, он закрыл дом на замок. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обратила внимание, что дверь в веранду дома ФИО7 открыта. В этот же день она позвонила сестре ФИО7 ФИО2 №1 и сообщила об этом. Через несколько дней приехал племянник ФИО7, который до этого забирал его из дома, осмотрел дом и сказал, что из кладовки пропала пила и еще какие-то вещи. После этого он уехал. Кто мог похитить пилу ФИО7, Свидетель №2 не знает.

Кроме показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно и без принуждения сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, путем взлома входной двери, он похитил электропилу, цифровой приемник, сетевой удлинитель, принадлежащие ФИО7.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом расположенный в <адрес> края.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 изъяты сетевой удлинитель ЭРА – UP-1-2x1.0-2m длиной 20 метров, электрическая цепная пила «Campion 422-18», цифровой приемник «Rolsen RDB-101».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 сетевой удлинитель ЭРА – UP-1-2x1.0-2m длиной 20 метров, электрическая цепная пила «Campion 422-18», цифровой приемник «Rolsen RDB-101», осмотрены и постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны по делу вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей.

По заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимостью с учетом износа имущества, похищенного ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Смягчающими его вину обстоятельствами суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба путем возврата похищенного и состояние его здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств по делу суд не усматривает.

<данные изъяты>

Участковым уполномоченным отдела полиции ФИО1 характеризуется скрытным, склонным ко лжи, изворотливым, может выступать инициатором конфликтных ситуаций, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, на учете в отделе полиции не состоит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как не получивший никакого образования, постоянного места работы не имеет, жалоб и заявлений на него в администрацию села не поступало.

С учетом наличия смягчающих вину подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, тяжести и степени общественной опасности, совершенного им преступления, отсутствия отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Срок наказания суд исчисляет в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Наказание в виде штрафа, а также дополнительные наказания к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, учитывая материальное положение подсудимого, а также с учетом личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно обеспечит достижение цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как ФИО1, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле за его поведением.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и его тяжесть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ущерб, причиненный преступлением, считать погашенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судом разъясняются положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Акиньшин