Решение № 2-5566/2018 2-5566/2018~М-4208/2018 М-4208/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-5566/2018Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-5566/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар 06 июня 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Овдиенко В.Е. при секретаре: Кабышевой Э.Ю., при участии представителя истца Неб Е.Ю., действующей на основании доверенности 23АА7889433 от 27.02.2018, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 5 от 04.04.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЯКС- стройинвест» о взыскании неустойки, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АЯКС- стройинвест» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что 12.03.2014 между ФИО2 и ООО «АЯКС- стройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве №03-Ф/045, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Обязательства по уплате цены договора в размере <данные изъяты> истцом исполнено в полном размере, однако в предусмотренный договором срок – до 30.04.2015 объект долевого строительства истцу не передан. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Неб Е.Ю. исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила, просила снизить сумму компенсации морального вреда, неустойку, штрафа, согласно ст. 333 ГК РФ. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 12.03.2014 между ФИО2 и ООО «АЯКС- стройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве №03-Ф/045, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Обязательства по уплате цены договора, предусмотренные п. 2.1 договора в размере <данные изъяты> истцом исполнено в полном размере. Согласно п. 4.1 договора, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – первый квартал 2015 года (до 31 марта 2015). Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 30 дней после получения разрешения на ввод дома эксплуатацию (до 30.04.2015). Однако на момент подачи иска в суд – 26.04.2018 объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, период неисполнения договора, имущественное положение истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки <данные изъяты>. Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в части неустойки в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, следовательно, размер штрафа составит <данные изъяты> (62 000/2=31 000). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема и сложности проведенной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возместить истцу расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЯКС - стройинвест» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЯКС- стройинвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЯКС- стройинвест» пошлину в муниципальный бюджет в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. Судья Советского районного Суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 Судья Советского районного Суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "АЯКС-стройинвест" (подробнее)Судьи дела:Овдиенко Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |