Решение № 07-1845/2025 07-64/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 07-1845/2025

Судья Захаров Р.П. Дело № 07р-64/2026

УИД 18RS0003-01-2025-009426-68


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 22 января 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года № 12-77/2025 о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июня 2025 года № 10673342253417248641, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2025 года № 10673342253414789420, от 6 июня 2025 года № 10673342253415745803, от 9 июня 2025 года № 10673342253417278468, от 9 июня 2025 года № 10673342253417248641, от 10 июня 2025 года № 10673342253418557591, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 1-7)

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2025 года дело № А71-9643/2025 передано в Верховный Суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 8).

1 октября 2025 года указанное дело передано в Октябрьский районный суд г. Ижевска (л.д. 10).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 октября 2025 года требования ИП ФИО1 об оспаривании указанных выше постановлений выделены в отдельные производства (л.д. 12).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 октября 2025 года жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июня 2025 года № 10673342253417248641 направлена на рассмотрение по подсудности в Новоаннинский районный суд Волгоградской области (л.д. 13)

Определением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года № 12-77/2025 жалоба ФИО1 на постановления должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 июня 2025 года № 10673342253414789420, от 6 июня 2025 года № 10673342253415745803, от 9 июня 2025 года № 10673342253417278468, от 9 июня 2025 года № 10673342253417248641, от 10 июня 2025 года № 10673342253418557591 возвращена в ее адрес без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить указанное определение судьи районного суда от 11 ноября 2025 года, приводя доводы об отсутствии законных оснований для возврата жалобы.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что ФИО1 подана жалоба на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях, однако приложена копия только одного постановления.

Между тем, данный вывод судьи районного суда не учитывает то, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 20 октября 2025 года на рассмотрение по подсудности в Новоаннинский районный суд Волгоградской области направлена жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июня 2025 года № 10673342253417248641, копия которого приложена к жалобе.

Таким образом оснований для возврата жалобы ФИО1 по основаниям, указанным судьей районного суда, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года № 12-77/2025 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Новоаннинский районный суд Волгоградской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года № 12-77/2025 о возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 9 июня 2025 года № 10673342253417248641, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Новоаннинский районный суд Волгоградской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение вступило в законную силу 22 января 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина