Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-243/2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000393-20 Дело № 2-243/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 24 июня 2021 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Чеча А.О.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Чуприна Вячеслава Владимировича, предоставившего удостоверение №2040 от 06.10.2009 и ордер №439 от 18.05.2021,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Филатовой Ларисы Серафимовны предоставившего удостоверение №0724 от 09.11.2002 и ордер №48400 от 04.06.2021

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа от 16.11.2018 г. и от 09.01.2019 в размере 664 500 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9845 рублей, за оказание юридической помощи в размере 7000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ответчиком 16.11.2018 года был заключен договор займа денежных средств на сумму 675 000 рублей, согласно договору заемщик обязан был возвратить займодавцу сумму займа в срок до 21.01.2019. В подтверждение договора займа и его условий ответчик собственноручно составила расписку, удостоверяющую передачу денег. ФИО2 частично погасила долг, возвратив ей 96500 рублей, двумя платежами 46500, а затем 50 000 рублей. 19.03.2019, в связи с невозвратом оставшейся суммы в размере 578500 рублей она обратилась к ФИО2 с претензией о возврате долга по расписке, в которой она расписалась и поставила дату – 19.03.2019. Кроме того, между ней и ответчиком 09.01.2019 был заключен второй договор займа, в соответствии с которым она передала в собственность ответчика 400 000 рублей. Ответчик ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить вышеуказанную сумму 18.01.2019. В подтверждение договора займа и его условий ответчик собственноручно составила расписку, удостоверяющую передачу денег. В данной расписке ФИО2 ошибочно указала сумму 790 000 рублей, хотя на самом деле взяла долг в сумме 400 000 рублей. Таким образом, по двум вышеуказанным договорам займа ФИО2 должна 1 075 000 рублей. Помимо указанного выше возврата части долга в размере 96500 рублей ФИО2 так же вернула ей часть долга в размере 314 000 рублей, после чего осталась сумма долга в размер 664500 рублей, которые ФИО2 отказывалась возвращать. Так же просила взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, уточнила заявленные исковые требования просила взыскать денежные средств по договорам займа от 16.11.2018 г. и от 09.01.2019 в размере 664 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9845 рублей, по оказанию юридической помощи в размере 107 000 рублей, состоящих из составления искового заявления 7000 рублей, составления ходатайства от 19.06.2020 и представления ее интересов адвокатом Чуприным В.В. в судебных заседаниях 18.05.2021, 26.05.2021, 07.06.2021, 16.06.2021, 24.06.2021 по 200000 рублей каждое.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Чуприн В. В. поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме при этом пояснила, что истцом предоставлены только две долговые расписки одна из них без даты составления, в которой указан только срок возврата 21.01.2019 и расписка от 09.01.2019 с указанием срока о возврате долга по расписке от 18.01.2019, не понятно почему истец указала дату составления первой расписки 16.11.2018, не приложив к исковому заявлению три графика возврата суммы долга, в соответствии с которыми 15.02.2021 ее долг перед истцом ФИО1 полностью погашен. Кроме того в судебном заседании пояснила, что истец ей деньги не передавала, долговые расписки она писала под давлением ФИО3, который избивал ее в присутствии ее внучки. Графики платежей они составляли совместно с истцом ФИО1 для того, что бы отчитаться перед сыном ФИО1 куда были потрачены деньги, так же пояснила, что выплачивала денежные средства истцу по графикам в виде штрафа.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Филатова Л. С. в судебном заседании просила в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ФИО2 по договорам займа от 16.11.2018 г. и от 09.01.2019 в размере 664500 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9845 рублей отказать в их удовлетворении в полном объеме, а требования по взысканию расходов об оказании юридической помощи в размере 107000 рублей просила оставить на усмотрение суда.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом в подтверждение исковых требований между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 16.11.2018 года был заключен договор займа, что подтверждается распиской о получении заемщиком ФИО2 денежных средств от 16.11.2018 года, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 - 16.11.2018 года денежные средства в сумме 675 000 рублей, согласно расписки заемщик ФИО2 обязана была возвратить займодавцу сумму займа до 21.01.2019.

Как указано в исковом заявлении, подтверждено истцом в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ответчик ФИО2 погасила часть долга и передала истцу ФИО1 денежные средства в сумме 96500 рублей, двумя платежами возвратив 46500, а затем 50 000 рублей.

Кроме того, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 09.01.2019 года так же был заключен договор займа, что подтверждается распиской о получении заемщиком ФИО2 денежных средств от 09.01.2019 года, из которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 - 09.01.2019 года денежные средства в сумме 790 000 рублей, согласно расписки заемщик ФИО2 обязана была возвратить займодавцу сумму займа до 18.01.2019.

Данное обстоятельство подтверждается подлинной распиской представленной истцом в материалы дела, содержание которой соответствует действующему законодательству.

19.03.2019 истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с претензией о возврате денежных средств по расписке в размере 790000 рублей, в получении которой ФИО2 расписалась и поставила дату – 19.03.2019.

В соответствии с ответом на претензию от 05.04.2019 ФИО2 указывает, что обязательства по договору займа от 16.11.2018 не исполнены ввиду тяжелого материального положения, просила предоставить рассрочку погашения задолженности по расписке от 16.11.2018 сроком 36 месяцев, начиная с 01.04.2019 до 31.12.2019, приостановить начисление процентов и неустойки на сумму основного долга по расписке от 16.11.2018, не обращаться в судебные инстанции за взысканием долга до полного погашения задолженности, при условии своевременного погашения задолженности в соответствии с установленным графиком.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 денежные средства подтверждается текстом расписки, из буквального толкования которой следует, что она взяла у ФИО1 в долг денежные средства и обязуется их вернуть.

Согласно ч.3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В подтверждение наличия у истца ФИО1 денежных средств, которые она передала в долг ответчику ФИО2 истцом суду предоставлены доказательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.01.2019, ФИО1 является правообладателем квартиры, общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании копии финансового лицевого счета № от 12.07.2018 у квартиросъемщика ФИО1 нет задолженности по плате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, капитальный ремонт, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение холодной воды водоотведение горячей воды квартиры, вывоз ТКО, лифт и ТО лифта, электроснабжение, тепловую энергию для горячей воды, домофон, содержание антенны.

Исходя из Свидетельства о рождении от 15.02.1955 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО9

Согласно, договора купли-продажи от 17.04.2015 года и передаточного акта от 17.04.2015 года, ФИО1 приобрела по доверенности (от 11.11.2014 года, зарегистрированной в реестре за №) своего отца ФИО9 земельный участок, общей площадью 636 кв.м. и жилой дом, общей площадью 35,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с.н.т. «Память Мичурина» <адрес> уч.36.

Согласно Свидетельства о смерти от 10.06.2019 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из Свидетельств о праве на наследство по закону от 24.12.2019 года у ФИО1, являющейся наследницей ФИО9, возникло право общей долевой собственности ? долю квартиры находящейся по адресу: <адрес> на все денежные вклады с причитающимися компенсациями, процентами компенсацию на оплату ритуальных услуг.

Согласно справки о доходах физического лица от 15.01.2018 №152д за 2017 год общая сумма дохода истца ФИО5 составляла за 2017 год 533699,15 руб.

На основании справки о доходах физического лица от 17.06.2018 за 2018 год общая сумма дохода истца ФИО5 составляла за 2018 год 625074,79 руб.

Так же истцом ФИО1 предоставлены копии сберегательных книжек о наличии у нее денежных вкладов.

Как указано в исковом заявлении, подтверждено истцом в судебном заседании и не оспорено ответчиком, что ответчик ФИО2 погасила часть долга и передала истцу ФИО1 денежные средства в размере 314 000 рублей, после чего осталась сумма долга в размер 664500 рублей, которые ответчик ФИО2 по настоящее время не вернула истцу ФИО1

В судебном заседании установлено, и не опровергается ответчиком ФИО2, что расписки написаны и подписаны лично ответчиком ФИО2

В связи с чем, наличие долговых расписок у заимодавца ФИО1 подтверждает факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме истцу ФИО1

Представленный ответчиком в материалы дела расчет возврата денежных средств, суд находит не состоятельным, поскольку имеющиеся в материалах дела графики возврата денежных средств не в полном объеме имеют подписи заемщика и заимодавца.

Таким образом факт передачи ответчику в хаем денежных средств истцом в предусмотренном в расписках размере, в том числе в расписке от 09.01.2019 в размере 400 000 рублей, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательств неполучения ответчиком денежных средств в указанной сумме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства истцом ФИО1 ответчику не предавались, суд находит не состоятельными.

Кроме того ответчик с требованиями к истцу о возврате расписок не обращалась.

Так же доводы ответчика ФИО2 о том, что расписки ею были составлены под принуждением и под применением физического насилия не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в 2018 и 2019 годах ответчик обращалась в правоохранительные органы по факту применения насилия в отношении нее со стороны указанных лиц, в том числе истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства о наличии у истца денежных вкладов и недвижимого имущества подтверждают наличие финансовой возможности истца в предоставлении 16.11.2018 года и 09.01.2019 ответчику суммы займа в размере 664 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела усматривается, что интересы в суде истца ФИО1 представлял адвокат Чуприн В.В., действующий предоставившего удостоверение №2040 от 06.10.2009 и ордер №439 от 18.05.2021, факт участия представителя отражен в протоколах предварительных судебных заседаний от 18.05.2021, 26.05.2021, 07.06.2021, 16.06.2021 и в протоколе судебного заседания 24.06.2021.

Согласно, Договора об оказании юридической помощи от 08.04.2021, заключенного между доверителем ФИО1 и адвокатом Чуприным В.В., Доверитель поручил, а Адвокат принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи: подготовка искового заявления в Острогожский районный суд Воронежской области к ответчику ФИО2 в связи не возвратом денежных средств по договорам займа (распискам), консультация доверителя по вопросам связанным с исполнением поручения, определение перечня необходимых для исполнения поручения материалов (документов), подготовка необходимых правовых документов. Доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи – в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Таким образом, в договоре стороны согласовали существенные условия, определив, предмет договора - оказание юридической помощи Заказчику, объем работ, условия и размер оплаты.

Участие представителя истца ФИО1 – адвоката Чуприна В. В. 18.05.2021, 26.05.2021, 07.06.2021, 16.06.2021 в предварительных судебных заседаниях и 24.06.2021 в судебном заседании в Острогожском районном суде по рассмотрению дела №2-243/2021, подтверждается протоколми предварительных судебных заседаний от 18.05.2021, 26.05.2021, 07.06.2021, 16.06.2021 и протоколом судебного заседания от 24.06.2021.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Чуприна В. В. во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору составил исковое заявление к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (л.д.4-5).

Согласно Акта приема-передачи выполненных работ от 24.06.2021 в период с 26.04.2021 по 16.06.2021 в интересах ФИО1 адвокатом Чуприным В.В. оказаны следующие виды юридических услуг: 26.04.2021 -17.05.2021 – изучение судебной практики, нормативных документов, материалов дела, консультация доверителя, 18.05.2021, 26.05.2021, 07.06.2021 – участие в предварительных судебных заседаниях в Осттрогожском районном суде, по 20 000 рублей каждое 16.06.2021 – участие в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде, 19.06.2021 – подготовка ходатайства в суд - 20 000 рублей, 24.06.2021 – подготовка Акта приема-передачи выполненных работ, ходатайства о возмещении судебных расходов, участие в судебном заседании в Острогожском районном суде - 20 000 рублей. В ходе исполнения обязанностей по договору от 26.04.2021 произведено работ всего на 100 000 рублей.

Исходя из квитанции №5 от 08.04.2021 адвокат Чуприн В. В. получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 7000 рублей;

Исходя из квитанции №7 от 26.04.2021 адвокат Чуприн В. В. получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей;

Исходя из квитанции №9 от 20.05.2021 адвокат Чуприн В. В. получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей;

Исходя из квитанции №10 от 01.06.2021 адвокат Чуприн В. В. получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей;

Исходя из квитанции №11 от 11.06.2021 адвокат Чуприн В. В. получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей;

Исходя из квитанции №12 от 22.06.2021 адвокат Чуприн В. В. получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер вознаграждения суд определяет с учетом критерия разумности.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016 г.), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 г.).

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представитель истца ФИО1 – адвокатом Чуприным В. В. работы, суд находит, что размер судебных расходов за участие представителя истца в предварительных судебных заседаниях и судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в Острогожском районном суде Воронежской области – 20000 рублей за один день участия, не отвечает принципу разумности и справедливости и считает необходимым снизить его до 10000 рублей.

Суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме размер судебных расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб.

При таких обстоятельствах, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 судебных расходов в размере 57 000 рублей за составление искового заявления - 7000 рублей, участие представителя истца 18.05.2021, 26.05.2021, 07.06.2021 в предварительных судебных заседаниях в Острогожском районном суде, по 10 000 рублей каждое, 16.06.2021 – участие в предварительном судебном заседании в Острогожском районном суде, 19.06.2021 – подготовка ходатайства в суд - 10 000 рублей, 24.06.2021 – подготовка Акта приема-передачи выполненных работ, ходатайства о возмещении судебных расходов, участие в судебном заседании в Острогожском районном суде - 10 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 14.04.2021 года (л.д.13). В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 16.11.2018 г. и от 09.01.2019 г. в размере 664 500 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 9 845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021

УИД: 36RS0026-01-2021-000393-20 Дело № 2-243/2021