Решение № 2-189/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-189/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Баумгертнер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (далее по тексту КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов.

В обосновании своих требований, истец указал, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ренда ЗСК» предоставил ФИО1 заем в размере 150 000 рублей под 13,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование займом составляет 62 550 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО1 должен был производить одновременно равными долями ежемесячно, согласно дополнительному соглашению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в сумме 5 905 рублей, который был зачтен в счет погашения долга: 1 738 рублей – по уплате процентов за пользование займом, 4 167 рублей – по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в сумме 5 905 рублей, который был зачтен в счет погашения долга: 1 738 рублей – по уплате процентов за пользование займом, 4 167 рублей – по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в сумме 5 905 рублей, который был зачтен в счет погашения долга: 1 738 рублей – по уплате процентов за пользование займом, 4 167 рублей – по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в сумме 5 905 рублей, который был зачтен в счет погашения долга: 1 738 рублей – по уплате процентов за пользование займом, 4 167 рублей – по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в сумме 5 905 рублей, который был зачтен в счет погашения долга: 1 738 рублей – по уплате процентов за пользование займом, 4 167 рублей – по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу КПК «Ренда ЗСК» был внесен платеж в сумме 375 рублей, который был зачтен в счет погашения долга по уплате процентов за пользование займом. Никаких иных денежных средств от ответчика в счета погашения задолженности не поступало, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора займа. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику, в соответствии с п. 26 договора займа направлялись требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ составляет 138 920 рублей, в том числе долг по основному займу – 129 165 рублей, долг по платежам за пользование займом – 8 315 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 1 440 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 138 920 рублей, а также проценты исходя из ставки 13,9% годовых от всей суммы полученного займа в размере 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 978 рублей 40 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указав, что сумма процентов в размере 8 315 рублей по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, а, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Полагал, что неустойка в общей сумме 9 755 рублей начислена незаконно, не согласен с ней, находя ее размер несоразмерным размеру основного долга, поскольку по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с положениями ст. 440 ГК РФ, ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Взыскание процентов по договору займа, рассчитанных до окончания срока действия договора по периодам, еще не наступившим, считает не соответствующим требованиям законодательства и ущемляющим права потребителя. Просил учесть, что ранее им вносились денежные средства в счет погашения долга, в связи с чем, необходимо проверить правильность расчетов представленных истцом. Просил снизить размер предъявленной неустойки, отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания суммы процентов из расчета 13,9 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основанного долга.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и заёмщиком ФИО1 заключён договор займа №, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере 150 000 рублей под 13,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях данного договора. Проценты начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи займа на всю сумму полученного займа (п. 2, 4 Договора) (л.д. 6-7).

Дополнительным соглашением № к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат займа и уплата процентов за его использование должен быть произведен одновременно равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 905 рублей, последний платеж – 5 875 рублей (л.д.8).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцом заемщику денежных средств в размере 150 000 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, предусмотренным дополнительным соглашением №, который является неотъемлемой частью договора. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы займа и проценты за пользование займом (п. 6 Договора).

Заёмщик возвращает заём, уплачивает проценты и штрафы в сроки, обусловленные договором путём внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, либо путём перечисления денежных средств на расчётный счёт займодавца, с обязательным указанием номера договора займа, Ф.И.О. заемщика. Датой погашения задолженности по займу является дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет займодавца (п. 8 Договора).

В случае, если заёмщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов (п. 12 Договора).

Пунктом 22 Договора предусмотрена обязанность заёмщика своевременно и в полном объёме возвратить заем, согласно условиям договора.

В случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления (п. 24 Договора).

Обязательство, ежемесячно уплачивать текущие проценты в соответствии с графиком платежей, заемщик перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ. Гашение задолженности по займу и начисленным штрафам последний раз было произведено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В этой связи суд признает, что заемщик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, и штрафа за несвоевременный возврат займа и уведомления о задолженности (л.д. 12-16).

Требования займодавца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, истец в соответствии с п. 24 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за весь период фактического пользования займом.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 138 920 рублей, в том числе долг по основному займу – 129 165 рублей, долг по платежам за пользование займом – 8 315 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 1 440 рублей.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с истцом договор займа на условиях, изложенных в договоре, в том числе согласился с указанной в нем ценой договора и принял на себя обязательства: уплатить цену за предоставленный займ, проценты по нему, с учетом штрафов, процентов за пользование займом. Договор подписан ответчиком добровольно, собственноручно, экземпляр договора займа им получен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При заключении договора ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях, в случае не согласия с какими–либо условиями договора займа.

Доказательств, того, что имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии обязательного приобретения иных услуг, ответчиком представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере в сумме 138 920 рублей. Расчет указанных сумм проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчёта, а также доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

Довод ответчика об исполнении обязательств по договору займа путем внесения денежных средств в счет оплаты долга, является не состоятельным, поскольку ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены допустимые доказательствами, отвечающими требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие данное обстоятельство.

Поскольку факт заключения договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи ответчику заемных денежных средств подтвержден, доказательств погашения задолженности суду не представлено, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании суммы долга по платежам за пользование займом, по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае, если заёмщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 N13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки.

Согласно представленному истцом расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг по платежам за пользование займом составляет 8 315 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом - 1 440 рублей (л.д.11).

Из материалов дела следует, не отрицается заёмщиком о ненадлежащем исполнении своих обязательств по оплате займа и процентов за пользование займом, заёмщиком были допущены просрочки платежа по основному долгу и уплате процентов, чем нарушены условия заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным нарушением КПК «Ренда ЗСК», с учетом произведенных платежей ответчиком, а именно с момента нарушения обязательства истцом были начислены штрафные санкции (неустойка) по платежам за пользование займом ответчиком в сумме 8 315 рублей, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом ответчиком в сумме 1 440 рублей, право банка на начисление которых предусмотрено пунктом 12 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения указанных норм права, а также исходя из условий договора займа (п.12), установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у КПК «Ренда ЗСК» права на взыскание штрафных санкций и соответственно законности исковых требований в данной части.

Сопоставляя сумму основной задолженности (129 165 рублей) и размер заявленной истцом неустойки (8 315 рублей), штрафа (1 440 рублей), учитывая установленные выше обстоятельства, а также тот факт, что какие-либо негативные последствия для истца в результате неисполнения ответчиком обязательства не наступили, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к убеждению об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с дальнейшим начислением процентов исходя из ставки 13,5 % годовых на сумму займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 13,9% годовых от суммы полученного займа в сумме 150 000 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца КПК «Ренда ЗСК» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 978 рублей 40 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 517 рублей 42 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 460 рублей 98 копеек (л.д.4,5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца КПК «Ренда ЗСК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к ФИО1 о взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» 138 920 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование займом, исходя из ставки в размере 13,9 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 978 (три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья. Лебедева С.В.