Решение № 2-5481/2017 2-5481/2017~М-5521/2017 5481/2017 М-5521/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5481/2017

Дело № –5481/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Поликарповой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» к ООО «Торговый Дом «Овоще-молочный», ФИО1, ФИО8 о взыскании задолженности по договорам финансовой арены (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» обратились в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Овоще-молочный», ФИО1, ФИО2 о взыскании по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390551 рубль 68 копеек и по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313540 рублей17 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО ««Тюменская агропромышленная лизинговая компания» и ООО ТД «Овоще-молочный» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № и № по условиям которых лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и передать лизингополучателю во временное владение и пользование имущество, перечень которого был согласован сторонами в Спецификации, являющейся приложением к договору лизинга, а лизингополучатель принял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в размерах и сроки, установленные договором лизинга. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договорам лизинга между истцом и ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства в соотвествии с условиями которого, ФИО1 и ФИО2 обязуются солидарно с ООО ТД «Овоще молочный» отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств ООО ТД «Овоще - молочный». Лизингодателем были выполнения условия в полном объеме, однако ответчиками допускаются нарушения обязательств по доплате лизинговых платежей, в связи с чем истцом были направлены требование о досрочном истребовании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) штрафные санкции. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» к ООО «Торговый Дом «Овоще-молочный», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой арены (лизинга) в части взыскания суммы основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Торговый дом «Овоще-молочный» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (с учетом соглашения о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ) Комбайна самоходный зерноуборочный <данные изъяты> модели №, год выпуска 2014, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и передать лизингополучателю во временное владение и пользование имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТАЛК» был заключен договор поручительства с ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Лизингодателем за неисполнение Лизингополучателем всех обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между истцом и ООО «Торговый дом «Овоще-молочный» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды (с учетом соглашения о внесении изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ) Комбайна <данные изъяты> модели №, год выпуска 2012, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и передать лизингополучателю во временное владение и пользование имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТАЛК» был заключен договор поручительства с ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Лизингодателем за неисполнение Лизингополучателем всех обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 15.1.1 договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, следует что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора лизингополучатель по требованию лизингодателя выплачивает последнему пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в случае нарушения установленных договоров сроков платежей.

В силу п. 15.1.1 договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора лизингополучатель по требованию лизингодателя выплачивает последнему пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в случае нарушения установленных договоров сроков платежей.

Как следует из представленных истцом расчетов, вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных, вышеуказанными договорами финансовой аренды, образовалась задолженность по пеням за просрочку платежей по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 123407 рублей 28 копеек; по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 92146 рублей 17 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) истцом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены уведомления об исполнении обязательств по договорам поручительства, претензии ответчику ООО ТД «Овоще-молочный» о погашении задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга).

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства в добровольном порядке.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками ООО ТД «Овоще-молочный», ФИО1, ФИО2 обязательств по договорам финансовой аренды, договорам поручительства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно задолженности по пеням по договорам финансовой аренды (лизинга) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. С ООО ТД «Овоще-молочный», ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по пеням за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 123407 рублей 28 копеек; по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 92146 рублей 17 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5355 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» к ООО «Торговый Дом «Овоще-молочный», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой арены (лизинга) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Овоще-молочный», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» задолженность по пеням за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 123407 рублей 28 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Овоще-молочный», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» задолженность по пеням за просрочку платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 92146 рублей 17 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Овоще-молочный», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» расходы по уплате госпошлины в размере 5355 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова