Решение № 2-296/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-296/2019

Дело № 2-296/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 18 июня 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Вардугина И.Н.,

при секретаре: Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 сентября 2014 года в размере 577243 рубля 51 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8972 рубля 00 копеек.

В обоснование требований указало, что 12 сентября 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей 00 копеек.

АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнены обязательства кредитному договор, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

19 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано истцу в размере 577 243 рубля 51 копейка, в том числе 292321 рубль 96 копеек – основной долг, 284921 рубль 55 копеек - проценты.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по имеющимся в материалах дела адресам возвращена с указанием на истечение срока хранения в почтовом ведомстве. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении спора по существу судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 12 сентября 2014 года заключен кредитный договор <***> по условиям которого Банк предоставляет заёмщику кредит в общем размере 300 000 рублей 00 копеек под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные проценты по кредиту (л.д.15-17). В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок и в размере, указанные в Графике погашения кредита, был предварительно ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита.

Подтверждением получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 300 000 рублей 00 копеек является выписка по счету (л.д.29-33).

19 сентября 2018 года АО «ОТП Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/78, согласно которому права требования по кредитному договору с ФИО1 в сумме 577 243 рубля 51 копейка перешли к истцу (л.д.34-39).

В адрес ФИО2 24 сентября 2018 года направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которая оставлена им без внимания (л.д.42,40).

В связи с отсутствием от ответчика ФИО1 своевременных и в полном объеме платежей согласно графика погашения кредита, задолженность по состоянию на 22 февраля 2019 года составляет 577243 рубля 51 копейка, в том числе: 292 321 рубль 96 копеек основной долг, 284 921 рубль 55 копеек проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-9).

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и за просроченную задолженность, суд признаёт его правильным.

Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8972 рубля 00 копеек (л.д.3).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2014 года в сумме 577 243 рубля 51 копейка, в том числе: 292 321 рубль 96 копеек основной долг, 284 921 рубль 55 копеек проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в размере 8972 рубля 00 копеек, всего: 586 215 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Увельский районный суд.

Председательствующий п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья