Апелляционное определение № 33-639/2026 33-7330/2025 от 15 февраля 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026г.

Судья Косенкова О.В. Дело № 33-639/2026 (33-7330/2025)

УИД 76RS0013-02-2025-002285-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Логвиновой Е.С., Иванчиковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавкун И.Г.,

с участием прокурора Ворониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

2 февраля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (<данные изъяты>), Московскому научно-исследовательскому онкологическому институту имени П.А. Герцена - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (<данные изъяты>) о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, отказать в полном объеме.»

Заслушав доклад судьи Логвиновой Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 21.08.2025 л.д. №) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Московскому научно-исследовательскому онкологическому институту имени П.А. Герцена - филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании нарушения права потребителя на информацию, повлекшее тяжкий вред здоровью, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, утраты заработка исходя из размера средней заработной платы врача-терапевта в г. Рыбинске, судебных расходов на копирование и услуги почты.

В обоснование заявленных исковых требований указала следующее.

14.06.2023 по рекомендации телемедицинской консультации от 15.02.2023 ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России истец обратилась на первичную консультацию в ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России к онкологу ФИО по направлению онколога ЦАОП ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» ФИО для решения вопроса о проведении <данные изъяты>.

Накануне 10.05.2023 г. истец была информирована по электронной почте о правилах предоставления услуги в ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России с возможностью решения вопроса госпитализации в день обращения по решению онкологического консилиума в этом центре.

Согласно высланной 10.05.2023 информации истец приехала в данное медицинское учреждение по направлению онколога ЦАОП ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» ФИО с диагнозом <данные изъяты>, протоколами обследований, дисками, фотографиями, биопсийным, цитологическим материалом и двумя выписками: из онкогинекологического отделения ГБУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница» с протоколом <данные изъяты> и из гастроэнтерологического отделения ГБУЗЯО «Рыбинская городская больница №1» по <данные изъяты>, но вместо представления истца в день обращения на онкологическом консилиуме центра онколог ФИО назначил прохождение многочисленных обследований в Москве. Остановиться в Москве истцу было негде и пришлось ездить из Рыбинска в Москву на обследования.

Выполнив УЗИ ОБП (без фотофиксации образования), УЗИ ОМТ, МСКТ ОКК и МСКТ ОБП 30.06.2023 истец приехала из Рыбинска в Москву трансфером в Ховрино. После выхода из транспорта, поднявшись на платформу и пройдя через турникет, истец пошатнулась (<данные изъяты>), упала на тротуарную плитку и получила <данные изъяты>. На 5-ый день после госпитализации в HИИ скорой помощи им. Склифосовского Н. В. истец была выписана для лечения по месту жительства.

Ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания: проживая одна, уже при имеющихся параличах рук и ног истец теперь не может самостоятельно ни одеться, ни раздеться, ни поправить кровать, ни вымыться, ни самостоятельно умыться, ни в квартире прибраться, а с наступлением холодов истцу не выйти на улицу, поскольку не может самостоятельно одеться; не доехать даже до поликлиники без сопровождения, что ограничило её право свободного передвижения (ст.27 Конституций Российской Федерации) являющейся, как и здоровье, нематериальным благом, возникли признаки 4 степени ограничения способности к самообслуживанию, то есть признаки 1 группы инвалидности. В результате сузился круг общения с родственниками и друзьями.

На посланную 17.10.2023 претензию ответчик 27.10.2023 ответил отказом.

Считает, что высланная истцу 10.05.2023 ответчиком по электронной почте информация не соответствует Правилам организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность на территории Российской Федерации (далее - медицинские организации) (п. 1) и Порядку, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 декабря 2014 года № 796н в Положении об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологической медицинской помощи, поэтому не состоялся онкологический консилиум в день обращения в ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России и <данные изъяты> в Москве случилась травма. Таким образом, полагает, что ответчиком было нарушено право потребителя на информацию.

Считает, что между травмой и нарушением права на информацию существует прямая причинно-следственная связь: истец ехала по записи в колцентре данного медицинского учреждения к ФИО решать вопрос проведения <данные изъяты> согласно рекомендации онколога ФИО и организованной ответчиком 15.02.2023 телемедицинской консультации.

Полагает, если бы информация о правилах оказания медицинской услуги в онкологическом центре была полная, своевременная и достоверная, истец бы приехала на первичный осмотр к онкологу с выпиской формы № и направлением формы № с результатами всех проведенных обследований, онкологический консилиум полностью обследованной больной состоялся бы в день приезда 14.06.2023 и не случилось бы травмы, потому что повторное обследование и консилиум от 13.09.2023 <данные изъяты> не нашли.

Заявленные исковые требования истец ФИО1 обосновала положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1085, 1099 ГК РФ, ст. 10, ст.12, п.2 ст.13, п.5 ст.14, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, утрату заработка, исход из размера средней заработной палаты врача-терапевта в г.Рыбинске на день определения размера возмещения вреда. судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала. Пояснила, что нарушение права потребителя на информацию выражается в том, что в письме от 10.05.2023 отсутствует указание о необходимости предоставления выписки формы № и направления формы №. Если бы в письме было бы указано на эти документы, то истец бы их оформила для поездки в Москву и привезла на прием 14.06.2023. Наличие указанных документов повлекло бы проведение консилиума в день обращения и не потребовались бы дополнительные поездки в Москву, которые привели к травме. Не отрицала, что 14.06.2023 консультация в ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России состоялась. На приеме онколог ФИО выписку формы № и направление формы № не спрашивал.

Представитель ответчиков - ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, МНИОИ им. П.А. Герцена - филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России представил письменные возражения на иск. (л.д. №)

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе (л.д. №) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом фактических обстоятельств дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при оказании медицинской помощи истцу ответчиком произошел неблагоприятный исход заболевания с возникновением нового заболевания – <данные изъяты>. Эта травма произошла по причине введения истца в заблуждение предоставленной ответчиком 10.05.2023 года информацией о возможности госпитализации в день обращения на первичную консультацию онколога и избытка назначений полностью обследованному по месту жительства. Судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчиком нарушено право на информацию о Правилах оказания медицинской услуги в федеральном онкологическом центре. Письмо ответчика от 10.05.2023 года содержит неполную, несвоевременную и недостоверную информацию. Несмотря на то, что компенсация морального вреда взыскивается в случае установления самого факта нарушения прав потребителя, при очевидности вины ответчика в нарушении права на информацию судом не применены положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей». При этом, все затребованные 10.05.2023 года обследования у истца имелись в наличии, онкологом были проигнорированы. Травма истца произошла как раз по причине дублирования обследований.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы установления степени тяжести вреда здоровью и процента утраты общей трудоспособности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Ворониной А.А., о том, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, оснований для его отмены и изменения не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и судом первой инстанции установлено, что 15.02.2023 специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения РФ проведен расширенный онкологический консилиум в рамках телемедицинской консультации в отношении пациента ФИО1 (л.д.№).

Посредством электронной почты 10.05.2023 ФИО1 получено письмо из ФГБУ «НМИЦ радиологии» Министерства здравоохранения России, согласно которому для решения вопроса о тактике лечения ФИО1 указано о необходимости обратиться за очной консультацией онколога в поликлинику МНИОИ им. П.А. Герцена – филиала ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России. Разъяснено, что первичная консультация будет бесплатной, далее доктор назначает (при необходимости) дальнейшие обследования, которые по ОМС возможно пройти по месту жительства. Решение о госпитализации, выдачи квоты на лечение принимает консилиум врачей, который назначает онколог на первичном осмотре. Указан адрес и номер телефона для записи. Документы, необходимые для очной консультации в Центре: полис ОМС, паспорт, выписку из истории болезни с описанием проведенной операции, цитологические препараты, гистологические препараты (стекла, парафиновые блоки), результаты последних обследований, диск МРТ. Дополнительно разъяснено, что заочные консультации не проводятся. Основанием для госпитализации пациента в федеральную медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи является решение врачебной комиссии федеральной медицинской организации. В большинстве случаев в день очной амбулаторной консультации, при наличии показаний, будет определена дата планируемой госпитализации. В случае наличия очереди на госпитализацию, дата госпитализации будет сообщена дополнительно. Объем медицинской помощи определяет специалист на основании медицинских показаний при очном обращении (л.д.№).

22.05.2023 ФИО1 ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница №1» было выдано направление в ФГБУ «НМИЦ радиологии» им. Герцена для решения вопроса о <данные изъяты> по форме № (л.д.№).

14.06.2023 в ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России (поликлиника) состоялась консультация онколога, по результатам которой сделано заключение <данные изъяты> и даны рекомендации: <данные изъяты>. При необходимости госпитализации - консультация заведующей хирургическим отделением общей онкологии ФИО для решения вопроса о возможности госпитализации с целью биопсии опухолевого процесса, консультация онколога для исключения рецидива и прогрессирования матки и кожи, повторная консультация онколога по результатам назначенных исследований. Указанные обследования необходимо пройти в МНИОИ им. П.А.Герцена, указан номер телефона колл-центра.

30.06.2023 года истец ФИО1, следуя из г.Рыбинска в г.Москву трансфером, в районе Ховрино после выхода из транспорта, поднявшись на платформу и пройдя через турникет, упала на тротуарную плитку и получила перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков, была госпитализирована в НИИ скорой помощи им. Склифосовского Н.В.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 41 Конституции РФ, ст.стю.1551, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации», Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологической, медицинской помощи, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 декабря 2014 года №796н, ст.10 Закона «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов. При этом, суд первой инстанции принял во внимание, что нормы закона не содержат обязанности врачебной комиссии федеральной медицинской организации в день обращения к ним пациента для консультации проведение врачебной комиссии, из результатов консультации 14.06.2023 года поликлиники ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России не следует, что имел место отказ в госпитализации по мотивам недостаточной информации в выписке из медицинской документации. Врачом были назначены дополнительные исследования и консультации в данном центре и для решения вопроса о возможности госпитализации. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что не указание в письме от 10.05.2023 года на наличие выписки по форме № не повлекло принятие ФИО1 неправильного выбора. Напротив, консультация от 14.06.2023 года состоялась и даны рекомендации.

С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1);

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (п. 2. Ст. 19);

Специализированная медицинская помощь включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (п. 1 ст. 34);

Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (п. 2 ст. 34);

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (п. 2 ст. 98);

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 98).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 декабря 2014 года № 796н утверждено Положение об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологической, медицинской помощи, которое устанавливает правила организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность на территории Российской Федерации (далее - медицинские организации) (п. 1);

Порядок направления пациентов в медицинские организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти (далее - федеральная медицинская организация), для оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи установлен приложением к настоящему Положению (п. 5);

Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается в следующих условиях: в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) (п. 7);

Медицинскими показаниями для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в условиях дневного стационара являются наличие или подозрение на наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующего оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в плановой форме в целях профилактики, диагностики, лечения, реабилитации (п. 10);

Определение наличия одного или нескольких медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи (за исключением высокотехнологичной) в плановой форме в стационарных условиях или в условиях дневного стационара, предусмотренных подпунктом "б" пункта 9 и пунктом 10 настоящего Положения, осуществляется лечащим врачом (п. 11);

Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача (п. 17);

В случае выявления у пациента медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи лечащий врач оформляет выписку из медицинской документации пациента в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 19 настоящего Порядка, и направление на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь (далее - направление на госпитализацию), в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 20 настоящего Порядка.

Выписка из медицинской документации и направление на госпитализацию выдается пациенту (его законному представителю) (п. 18);

Выписка из медицинской документации должна содержать диагноз заболевания (состояния), код диагноза по МКБ-10, сведения о состоянии здоровья, проведенных диагностике и лечении, рекомендации о необходимости оказания специализированной медицинской помощи с указанием формы ее оказания (неотложная, плановая) (п. 19);

Направление на госпитализацию оформляется лечащим врачом на бланке медицинской организации, должно быть написано разборчиво от руки или в печатном виде, заверено личной подписью и печатью лечащего врача и содержать следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) пациента, дату его рождения, домашний адрес; номер страхового полиса и название страховой организации (при наличии); свидетельство обязательного пенсионного страхования (при наличии); код основного диагноза по МКБ-10; результаты лабораторных, инструментальных и других видов диагностики, подтверждающих установленный диагноз и наличие медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи; профиль показанной пациенту специализированной медицинской помощи и условия ее оказания (стационарно, в дневном стационаре); наименование медицинской организации, в которую направляется пациент для оказания специализированной медицинской помощи; фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лечащего врача, контактный телефон (при наличии), электронный адрес (при наличии) (п. 20);

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства при оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (п. 22).

Приложением к указанному Положению является Порядок направления пациентов в медицинские организации и иные организации, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, для оказания специализированной (за исключением высокотехнологической) медицинской помощи, которым предусмотрено, что направление пациентов в федеральные медицинские организации для оказания специализированной медицинской помощи осуществляется лечащим врачом медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи или специализированной медицинской помощи (далее - лечащий врач) (п. 2);

Лечащий врач при направлении пациента в федеральную медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи определяет наличие одного или нескольких медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи, предусмотренных настоящим Порядком (п. 4);

Медицинскими показаниями для оказания специализированной медицинской помощи в федеральных медицинских организациях являются медицинские показания, предусмотренные подпунктом "б" пункта 9 и пунктом 10 Положения, при условии необходимости применения методов лечения, не выполняемых в медицинских организациях, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пп. «б» п. 5);

В случае выявления у пациента медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи в федеральной медицинской организации лечащий врач оформляет выписку из медицинской документации пациента в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 19 Положения, и направление на госпитализацию в федеральную медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 20 Положения.

Выписка из медицинской документации пациента и направление на госпитализацию в федеральную медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, выдается на руки пациенту (его законному представителю) (п. 6);

Руководитель медицинской организации, осуществляющей направление (далее - направляющая организация), или иное уполномоченное руководителем лицо обязан личной подписью заверить выданное лечащим врачом направление на госпитализацию в федеральную медицинскую организацию и с использованием доступных средств связи (телефон, телефон/факс, электронная почта) уведомить о направлении пациента в федеральную медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, и согласовать с ней возможность и сроки госпитализации пациента (п. 7);

При необходимости федеральная медицинская организация запрашивает выписку из медицинской документации пациента и иную информацию, содержащуюся в медицинской документации пациента, для решения вопроса о возможности и сроках госпитализации пациента (п. 8);

Основанием для госпитализации пациента в федеральную медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи является решение врачебной комиссии федеральной медицинской организации (п. 9);

Основанием для рассмотрения на врачебной комиссии федеральной медицинской организации вопроса о наличии (отсутствии) медицинских показаний для госпитализации пациента в целях оказания специализированной медицинской помощи являются документы, указанные в пункте 6 настоящего Порядка (п. 10);

Врачебная комиссия федеральной медицинской организации в срок, не превышающий семь рабочих дней со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 7 настоящего Порядка, принимает решение о наличии (отсутствии) медицинских показаний для госпитализации пациента в целях оказания специализированной медицинской помощи (п. 11);

Решение врачебной комиссии федеральной медицинской организации оформляется протоколом (п. 12);

Врачебная комиссии федеральной медицинской организации в случае принятия одного из решений, указанных в подпункте "е" пункта 12 настоящего Порядка, уведомляет с использованием доступных средств связи (телефон, телефон/факс, электронная почта и др.) направляющую медицинскую организацию или Министерство здравоохранения Российской Федерации при направлении пациентов для оказания специализированной медицинской помощи в случаях, указанных в пункте 16 настоящего Порядка, о своем решении в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня его принятия, с направлением выписки из протокола решения врачебной комиссии федеральной медицинской организации путем электронного взаимодействия (п. 14).

15.02.2023 года ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава РФ по рекомендации ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» ФИО1 оказана медицинская помощь с применением телемедицинских (дистанционных) технологий по запросу Ярославской областной клинической онкологической больницы для уточнения тактики лечения по профилю «онкология». По результатам консультации дан ответ, что при анализе медицинской документации достоверных данных, подтверждающих наличие диагноза <данные изъяты> с 2018 года не было получено; для исключения или подтверждения данного диагноза, а так же наличия возможного <данные изъяты> необходимо: <данные изъяты> (л.д. №).

В своем обращении по электронной почте в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Минздрава РФ 09.05.2023 года ФИО1 просила организовать проведение <данные изъяты> и определения дальнейшей тактики лечения, ссылаясь на то, что ей после ТМК провели практически полное рекомендованное обследование, у нее на руках имеются все выписки, заключения специалистов, диски, биопсийный материал по <данные изъяты>, 19-20.05.2023 года должны прийти результаты <данные изъяты> (л.д. №).

10.05.2023 года ей дан ответ о том, что для решения вопроса о тактике лечения необходимо обратиться на очную консультацию онколога в поликлинику МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России. Первичная консультация будет бесплатной, далее доктор назначает (при необходимости) дальнейшие обследования, которые по ОМС возможно пройти по месту жительства. Решение о госпитализации, выдачи квоты на лечение принимает консилиум врачей, который назначает онколога на первичном приеме. Для очной консультации необходимы документы: полис ОМС, паспорт, выписка из истории болезни с описанием проведенной операции, цитологические препараты, гистологические препараты (стекла, парафиновые блоки), результаты последних обследований, диск МРТ. Заочные консультации не проводятся. Основанием для госпитализации пациента в федеральную медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи является решение врачебной комиссии федеральной медицинской организации. В большинстве случаев в день амбулаторной консультации, при наличии показаний, будет определена дата планируемой госпитализации. Есть ряд высоко востребованных направлений, по которым сформирован лист ожидания (очередь на плановую госпитализацию). В случае наличия очереди на госпитализацию, дата госпитализации будет сообщена дополнительно. Объем медицинской помощи определяет специалист на основании медицинских показаний при очном обращении (л.д. №).

22.05.2023 года ФИО1 ГБУЗ ЯО «Рыбинская городская больница № 1» выдано направление на госпитализацию, восстановительное лечение, обследование, консультацию в ФГБУ «НМИЦ радиологии» МР им. Герцена для решения вопроса о биопсии опухоли забрюшинного пространства (л.д. №).

14.06.2023 года ФИО1 проведена консультация онколога поликлиники ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, по результатам которой даны рекомендации выполнить в МНИОИ им. Герцена: КТ грудной клетки; КТ брюшной полости с в/в контрастированием(иметь при себе биохимический анализ крови не более 30 дней, мочевина и креатин); УЗИ <данные изъяты> (иметь при себе серологические анализы крови на ВИЧ, сифилис, гепатит В и С). При необходимости госпитализации – консультация заведующей хирургическим отделением общей онкологии, для решения вопроса о возможности госпитализации с целью биопсии опухолевого процесса; консультация онколога для исключения рецидива и прогрессирования заболевания <данные изъяты> (в МНИОИ им. Герцена); повторная консультация онколога по результатам назначенных исследований (л.д. №).

30.06.2023 года в 10.00 час. ФИО1 была записана на консультацию к заведующему отделением общей онкологии и химеотерапии МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России для решения вопроса о госпитализации с целью <данные изъяты>.

30.06.2023 года в 6.07 час. ФИО1 поступила в стационар НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, где находилась до 05.07.2023 года с диагнозом: <данные изъяты>, ей проведено консервативное лечение (л.д. №).

17.10.2023 года в ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России ФИО1 направлена претензия на предоставление недостоверной информации и качество медицинских услуг (л.д. №)

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из результатов консультации онколога поликлиники ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России 14.06.2023 года не следует, что имел место отказ в госпитализации по мотивам недостаточной информации в выписке из медицинской документации либо отсутствии необходимых для принятия решения о госпитализации документов. Врачом были назначены дополнительные исследования и консультации в данном центре для решения вопроса о возможности госпитализации с целью биопсии <данные изъяты> процесса.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении ответчиком ее прав на информацию судебной коллегией также признаются несостоятельными.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 ст.10 Закона «О защите пав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы информация ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России от 10.05.2023 года не содержит сведений о том, что ФИО1 при обращении на очную консультацию будет госпитализирована, напротив в данной информации указано, что основанием для госпитализации в федеральную медицинскую организацию для оказания специализированной медицинской помощи является решение врачебной комиссии федеральной организации. В большинстве случаев в день очной амбулаторной консультации, при наличии показаний, будет определена дата госпитализации. Указанные формулировки, отраженные в информации от 10.05.2023 года, не позволяют делать однозначный ввод о том, что при возникновении необходимости госпитализация будет произведена в этот же день.

Не предоставление ФИО1 на консультацию от 14.06.2023 года выписки от лечащего врача-онколога со сведениями о состоянии здоровья, проведенных диагностике и лечении, рекомендации о необходимости оказания специализированной медицинской помощи с указанием форме оказания (неотложная, плановая); направление на госпитализацию, оформленное лечащим врачом с результатами лабораторных, инструментальных и других видов диагностики, подтверждающих установленный диагноз, условия ее оказания (стационарно, в дневном стационаре); выписки из протокола о решении врачебной комиссии ФГБУ «НМИЦ радиологии» МР им. П.А. Герцена, не явилось основанием для отказа в предоставлении ФИО1 медицинской услуги либо отказе в проведении очной консультации. Напротив, из материалов гражданского дела следует, что 14.06.2023 года очная консультация ФГБУ «НМИЦ радиологии» МР им. П.А. Герцена ФИО1 была проведена, сделано заключение, даны рекомендации для проведения дополнительных исследований и повторной консультации для решения вопроса о госпитализации.

Доводы апелляционной жалобы в части избытка назначений, указанных в консультации онколога от 14.06.2023 года не могут быть оценены судебной коллегией в рамках настоящего гражданского дела. Исковое заявление в рамках данного гражданского дела, в том числе, с учетом заявленных уточнений, не содержит доводов и требований, связанных с качеством оказания медицинской услуги. Напротив, ФИО1 указала, что 12.02.2024 года обратилась в Савеловский районный суд г.Москвы с исковыми требованиями, предъявленными к ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России о признании незаконным отказ от исполнения договора в одностороннем порядке и нарушение качества медицинской помощи, повлекшей тяжкий вред здоровью. В обоснование заявленных в Савеловский районный суд г.Москвы исковых требований, в том числе, указано на необоснованное назначение онкологом ФИО2 для повторного прохождения 7 обследований. Таким образом, вопрос о качестве оказания медицинской помощи истцу ответчиком Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела не является.

Учитывая вышеизложенное, нарушений прав ФИО1 на предоставление информации со стороны ответчиков ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в связи с полученной 30.06.2023 года травмой, в том числе, в соответствии с положениями ст.ст.14, 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание достаточность имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы и истребовании в НИИ скорой помощи им. Склифосовского Н.В. дополнительных документов, указанное ходатайство истца судебной коллегией отклонено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств наличия причинно-следственной связи между полученной 30.06.2023 года истцом травмой, установлением <данные изъяты> по общему заболеванию, и предоставленной ответчиком информацией от 10.05.2023 года, а также результатами проведенной консультации.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи