Решение № 2-1766/2023 2-1766/2023~М-1373/2023 М-1373/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1766/2023

Дело № 2-1766/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 марта 2018 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты № №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 15000 рублей под 10 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Задолженность заемщика перед Банком составляет 10 175 рублей 91 копейка. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер. По имеющейся информации у Банка заведено наследственное дело.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО «Восточный Экспресс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать ФИО1 задолженность в размере 10 175 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 407 рублей 04 копейки.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 25 мая 2023 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 5 марта 2018 года между Банком и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты № №), в соответствии которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 15 000 рублей под 10 % годовых на срок 60 месяца. Срок возврата кредита 4 марта 2028 года.

Согласно разделу 1-6 Общих индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязан вернуть кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку, штраф в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 12 Общих условий потребительского кредита).

Таким образом, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается личной подписью заемщика в заявлении заемщика, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в оговоренном размере.

Согласно представленному Банком расчету, составленному по состоянию на 3 апреля 2023 года общая задолженность заемщика составляет в размере 10 175 рублей 91 копейка.

Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора от 5 марта 2018 года № №) и принимаются судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела № 8/2022, что наследницей ФИО2, принявшей наследство, является его дочь ФИО1

Иные лица о правах на наследственное имущество ФИО2 не заявили.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного, к ответчику ФИО1, как наследнику принявшему наследство ФИО3, перешли долги умершего наследодателя, в том числе, кредитные обязательства перед Банком.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 мая 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2

Сведениями, представленными ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 22 мая 2023 года, Центром ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области от 15 мая 2022 года, Отделом государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, аттракционов от 18 мая 2023 года, подтверждается, что транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники за ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно ответу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) от 15 мая 2023 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие счета № № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 109 рублей 52 копейки, ПАО «Сбербанк России» от 1 июня 2023 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено наличие счётов № № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 76 564 рубля 71 копейка, № № с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 442 рубля 80 копеек.

Каких-либо иных счетов, открытых у ФИО2 в других банках, принадлежащих наследодателю на день его смерти, судом не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», в сумме 76 564 рубля 71 копейка, 442 рубля 80 копеек, а также на счете Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в сумме 109 рублей 52 копейки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности.

Согласно сведениям нотариуса Морис Б.Т. от 16 мая 2023 года ФИО1 с заявлением об отказе от наследства оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не обращалась.

Поскольку иных наследников ФИО2 на дату рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по исполнению обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от 20 апреля 2023 года № 302 следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 407 рублей 04 копейки, что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 5 марта 2018 года № №), заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2, в размере 10 175 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 407 рублей 04 копейки, а всего взыскать 10 582 (десять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 95 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 22 июня 2023 года.

Судья Е.Ф.Пикалева