Решение № 2-10011/2016 2-317/2017 2-317/2017(2-10011/2016;)~М-8367/2016 М-8367/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-10011/2016

Дело №2-317/2017

Именем Российской Федерации

Заочное
решение

18 января 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 30 000 000 руб. Денежные средства ответчик должен был вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свою обязанность не исполнил. Истец с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 107 860 000 руб. 00 коп., из них 30 000 000 руб. - основной долг, 73 480 000 руб. - проценты за пользование займом, 4 380 000 - пени; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действовавший на основании доверенности, иск с учетом его увеличения поддержал. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 000 руб. под 4% в месяц со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. договора займа за просрочку возврата суммы займа, Заемщик выплачивает Займодавцу пени на невозвращенную сумму займа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 000 руб.

До настоящего времени Ответчик денежные средства ФИО1 по указанному выше договору займа не возвратил, взятые на себя обязательства не исполнил.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по договору займа в размере 30 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 73 480 000 руб. согласно ч. 1 ст. 809 КГ РФ. Период просрочки составляет 61 месяц и 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в размере 73 480 000 руб. ((30 000 000 руб./100 х 4% х 61) + ((30 000 000 руб./100 х 4%)/30 х 7)).

Данный отчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен, признан с арифметической точки зрения правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 73 480 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу пени в размере 4 380 000 руб.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, договором займа размер пени установлен в размере 0,1 % от суммы долга за день просрочки (п. 3.2. договора займа). Период просрочки составил 146 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету, представленного истцом, размер пени составляет 4 380 000 руб. ( 30 000 000/100/10х146).

Данный отчет стороной ответчика не оспорен, судом проверен, признан с арифметической точки зрения правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 380 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 200 руб.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 54 800 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 30 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 73 480 000 руб., пени в размере 4 380 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 54 800 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Черниенко

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 года.