Решение № 2-2230/2017 2-2230/2017~М-2085/2017 М-2085/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2230/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

16 августа 2017 года

гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОРОО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском, указав следующее. 01 октября 2016 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор оказания ритуальных услуг № 000496 на организацию проведения похорон ФИО27 умершей 01 октября 2016 года, стоимость услуг по договору составила 69 620 рублей. Дата смерти подтверждается ответом от 09 декабря 2016 года № 01-16/1658, выданным истцу БУЗОО «<данные изъяты>». После получения аванса в размере 35 000 рублей агент уехал заниматься организацией похорон. Прибывший к истцу врач-терапевт сослался на отсутствие медицинской карты покойной, пообещал выдать справку о смерти в поликлинике в 14-00 часов 01 октября 2016 года. Истец в это время за получением справки явиться не мог, так как ожидал участкового полицейского. Агент заверил истца, что все необходимое сделает сам. Позже агент сообщил истцу, что справку о смерти датировали 30 сентября 2016 года, настоял на том, что один день ни на что не влияет, что переделка документов может поставить под угрозу возможность проведения самих похорон в ближайшие выходные. Истец дал согласие, будучи уверен в качественном оказании услуг. После погребения истец полностью рассчитался с ответчиком, передав помощнику агента еще 34 620 рублей. О последствиях допущенной ошибки даты смерти ФИО26. истцу стало известно при решении вопроса о получении пенсии умершей матери. Поскольку дата смерти указана 30 сентября 2016 года, истец теряет возможность получения пенсии за октябрь 2016 года. По мнению истца, указанное свидетельствует о некачественном выполнении ответчиком своих обязанностей по договору оказания ритуальных услуг. 09 марта 2017 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией об изменении даты смерти ФИО8., данной требование оставлено без удовлетворения. Согласно п. 4.2.2 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за качественное оформление документов на исполнение работ, надлежащее качество услуг и продукции третьими лицами, привлеченными к исполнению данного договора. Просил обязать ответчика внести изменения в свидетельство о смерти ФИО9., изменив дату смерти с 30 сентября 2016 года на 01 октября 2016 года, взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя об исправлении даты смерти ФИО10. в добровольном порядке, из расчета 450 рублей за каждый день просрочки с 19 марта 2017 года по день вынесения судебного решения, штраф в пользу потребителя и общественной организации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ОРОО «Защита прав потребителя» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ответчика внести изменения в свидетельство о смерти ФИО11 - дату смерти с 30 сентября 2016 года на 01 октября 2016 года, обязать ответчика обратиться в МУЗ «<данные изъяты>» для получения корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № 106/у-08 от 01 октября 2016 года с указанием достоверной даты смерти, обязать ответчика предоставить корешок медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № 106/у-08 от 01 октября 2016 года в органы ЗАГС для получения свидетельства о смерти с указанием достоверной даты смерти.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что условия договора выполнены без претензий со стороны заказчика, дату смерти устанавливает терапевт.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти № 1670 от 01 октября 2016 года, составленной <данные изъяты>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 30 сентября 2016 года.

01 октября 2016 года между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор на организацию похорон № 00496, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению услуг по организации похорон ФИО13, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость услуг, выполняемых исполнителем, составляет 69 620 рублей.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что в тексте этого договора № 00496 была допущена описка в указании даты составления договора: указано 01.11.2016 года вместо 01.10.2016 года.

Услуги по договору оплачены ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с технологической картой исполнения договора № 000496 от 01 октября 2016 года (Приложение № 1), в стоимость услуг по договору входит: услуги морга, ритуальный зал/бальзамирование, услуга агента, памятник/крест/надгробие, табличка, покрывало/подушка, венчик/свечи, гирлянда, полотенца, венки, ленты.

Согласно Приложения 3 к договору № 000496 (контроль качества), заказчик ФИО1 подтвердил, что условия договора организации похорон ФИО4 выполнены надлежащим образом, полностью и в срок, стороны претензий друг к другу не имеют, счета и квитанции на приобретение похоронных принадлежностей, услуг и работ, свидетельство о смерти, справка на получение пособия на погребение заказчик получил.

10 февраля 2017 года ФИО1 направил в адрес ответчика заявление, в котором указал, что в заключенном между ним и ответчиком договоре неверно указана дата его заключения – вместо 01 октября 2016 года указано 01 ноября 2016 года.

В повторной претензии от 09 марта 2017 года ФИО1 указал, что в дате смерти ФИО14 была допущена ошибка – вместо 01 октября 2016 года датой смерти указано 30 сентября 2016 года, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении исполнителем пункта 4.2.2 договора № 000496. Просил выслать ФИО1 Приложение № 1 к договору № 000496 от 01 октября 2016 года, восстановить дату смерти ФИО15 в соответствии с действительностью, разъяснить ФИО1 стоимость оказанных услуг.

Ответа на претензию ФИО1 не получено.

Истец считает, что услуга по организации похорон оказана ответчиком без надлежащего качества, поскольку дата смерти ФИО16 указанная в свидетельстве о ее смерти – 30 сентября 2016 года, не соответствует фактической дате смерти – 01 октября 2016 года, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на спорные правоотношения, помимо положений Гражданского кодекса РФ, распространяет свое действие и Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частями 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч. 5 ст. 4 указанного Закона).

В судебном заседании не получено подтверждения факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с истцом договору на организацию похорон.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора на организацию похорон от 01 октября 2016 года, его предметом является совершение исполнителем ряда действий, направленных на организацию похорон ФИО25

При этом пунктом 2.2. заключенного сторонами договора предусмотрено, что обязанность по предоставлению исполнителю документов, необходимых для организации похорон (паспорт покойного, врачебное свидетельство о смерти) возложена на заказчика, коим в рассматриваемых правоотношениях является ФИО1 Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 при заключении рассматриваемого договора была выдана ответчику ИП ФИО2 доверенность, уполномачивающая его быть представителем ФИО1 перед учреждениями, предприятиями и частными предпринимателями, получать и оплачивать их услуги, работы и продукцию при организации похорон.

Факт получения ответчиком от имени ФИО1 врачебного свидетельства о смерти ФИО17 предъявления его в орган ЗАГС для регистрации смерти, а также получения свидетельства о смерти ФИО18 сторонами в судебном заседании не оспаривался, подтверждается также пояснениями свидетеля.

Так, свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает у ИП ФИО2 около 10 лет. 01 октября 2016 года им от имени ИП ФИО2 был заключен договор с ФИО1 на организацию похорон его матери. Для получения медицинского свидетельства о смерти ФИО19 он забрал опечатанную медицинскую амбулаторную карту ФИО24., получил в морге медицинское свидетельство о смерти, на основании которого в органе ЗАГС была составлена актовая запись о смерти ФИО20 и выдано свидетельство о смерти. О том, что в медицинском свидетельстве о смерти указана дата смерти – 30 сентября 2016 года, он уведомил ФИО1 по телефону и получил согласие на дальнейшее оформление документов. Проверка достоверности сведений, указанных в медицинской документации, не входит в обязанности агента по договору на организацию похорон.

Согласно статьи 64 Федерального закона РФ № 143 от 15 ноября 1997 года «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации смерти является: документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность.

Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Во исполнение указанной нормы закона Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 декабря 2008 года № 782н утверждена учетная форма № 106/у-08 «Медицинское свидетельство о смерти».

Согласно Рекомендациям по порядку выдачи и заполнения учетной формы № 106/У-08 «Медицинское свидетельство о смерти», разработанным в Письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19 января 2009 года № 14-6/10/2-178, медицинское свидетельство выдается медицинскими организациями независимо от их организационно-правовой формы, медицинское свидетельство заполняется врачами.

В соответствии с пунктом 5 названных Рекомендаций медицинское свидетельство выдается членам семьи, а при их отсутствии близким родственникам умершего(ей) или законному представителю умершего(ей), а также правоохранительным органам по их требованию, после подписи получателя на корешке Медицинского свидетельства. Корешок остается в медицинской организации или у частнопрактикующего врача.

Согласно Порядка заполнения Медицинского свидетельства о смерти дата смерти умершего(ей) (число, месяц, год) и время вписывается в пункте 4 из первичной медицинской документации медицинской организации.

Таким образом, государственная регистрация смерти гражданина производится органом ЗАГС на основании Медицинского свидетельства о смерти форма № 106/у-08, выдаваемого медицинской организацией по данным медицинской документации.

Запись акта о смерти № 1670 от 01 октября 2016 года ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлена <данные изъяты> на основании медицинского свидетельства о смерти (окончательное) серия № от 01 октября 2016 года Министерства здравоохранения Омской области бюджетное учреждение здравоохранения Омской области <данные изъяты>».

Из медицинского свидетельства о смерти серия № формы № 106/у-08, выданного патологоанатомическим отделением БУЗОО «<данные изъяты>» следует, что дата смерти ФИО22 30.09.2016 года в 18-00 часов.

Медицинское свидетельство о смерти получено ФИО5, действующим на основании доверенности от ФИО1

Из сообщения БУЗОО «<данные изъяты> следует, что 01 октября 2016 года в журнале регистрации вызовов дежурного врача на дом зафиксирован вызов по адресу: <адрес> по факту смерти ФИО23 В протоколе осмотра трупа и посмертном эпикризе указана дата 01 октября 2016 года.

Заявляя об обязанности ИП ФИО2, как исполнителя по договору на организацию похорон, осуществить проверку достоверности данных, указанных в медицинской документации, ФИО1 ссылается на пункт 4.2.2. договора.

Между тем, поименованный пункт договора на организацию похорон регламентирует ответственность исполнителя перед заказчиком за качественное оформление документов на исполнение работ, услуг и продукции третьими лицами, привлеченными к исполнению данного договора.

Оформление свидетельства о смерти и сопутствующих его выдаче медицинские документы не входит и не может входить в обязанности исполнителя по рассматриваемому договору на организацию похорон, поскольку составление и выдача этих документов осуществляется исключительно государственными учреждениями на основании соответствующей медицинской документации.

Более того, обязанность по предоставлению исполнителю необходимых документов для организации похорон (паспорт, врачебное свидетельство о смерти покойного) пунктом 2.2. договора на организацию похорон возложено на самого заказчика, то есть на ФИО1

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по заключенному с истцом договору на организацию похорон от 01 октября 2016 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме, обязанность ИП ФИО2 по проверке достоверности данных медицинского заключения условиями договора не была предусмотрена, как не была предусмотрена обязанность получения медицинского заключения о смерти, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

ФИО1 не лишен права самостоятельно обратиться в медицинское учреждение, выдавшее медицинское свидетельство о смерти, за установлением истинного времени смерти ФИО28 и получением повторного свидетельства о смерти.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным, от основного требования.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Омской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в удовлетворении исковых требований, предъявленных в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года.

Судья подпись М.А.Пирогова