Решение № 2-888/2018 2-888/2018~М-535/2018 М-535/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-888/2018

Дело № 2-888/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н. Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>. Наследниками после смерти Н. Т. В.. являются ее сыновья - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Н. М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 месяца после смерти наследодателя, умер Н. М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно ч.1 ст.1156 ГК РФ, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследнику по закону - его сыну - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом г. Павлово, Павловского района, Нижегородской области, ФИО5 открыто наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ Н. Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Оба предполагаемых наследника, и ФИО1, и ФИО3 подали Заявление о принятии наследства. Считает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недостойным наследником по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.38 Конституции РФ трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях. Согласно ч.1 ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. В соответствии с п.1 ст.88 СК РФ при отсутствии заботы совершеннолетних детей о нетрудоспособных родителях и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья родителя, необходимости оплаты постороннего ухода за ним и других) совершеннолетние дети могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ на основании Справки сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро медико-социальной экспертизы №, Н. М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена впервые <данные изъяты> группа инвалидности. В ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Н. М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3. Согласно Свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией п. Тумботино, отцом ребенка записан Н. М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ, на основании Решения Павловского нарсуда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Н. М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. прекращен, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Павловского района Нижегородской области выдано Свидетельство о расторжении брака сер№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. В силу п.2 ст.1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем обязанностей по содержанию Н. М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., могут подтвердить свидетели. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в юридическую компанию ООО «Вестник-НН», заключив с ними Договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, для получения консультации по спорному вопросу, изучения предоставленных документов, составления Искового заявления и представления его интересов в суде, оплатив их услуги в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного истец просит суд признать Н. М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., недостойным наследником; признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недостойным наследником; отстранить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от наследования по закону после смерти Н. М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг ООО «Вестник-НН» в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу спора, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца ФИО2 также поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, дала пояснения по существу спора.

Третье лицо нотариус Павловского района ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу п.2 ст.1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Н. Т. В. (л.д.11).

Наследником первой очереди по закону к имуществу Н. Т. В.. являются ее сыновья ФИО1 (л.д.12) и Н. М. Ф. (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ умер Н. М. Ф. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Н. М. Ф.. и ФИО4 прекращен на основании решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Павловского района Нижегородской области выдано свидетельство о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 52, 60).

Наследником по праву представления после смерти своего отца Н. М. Ф.., является ФИО3 (л.д.50, 59).

Судом установлено также, что в установленный законом срок ФИО7 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.54).

ФИО3 внук умершей, как наследник по праву представления, также в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариусом Павловского района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу умершей Н. Т. В.. с заявлениями ФИО1 и ФИО3 (л.д.54, 55).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что Н. М. Ф.. и ФИО3 являются недостойными наследниками, в связи с тем, что Н. М. Ф.. при жизни производил противоправные действия в отношении своей матери Н. Т. В.., а ФИО3 злостно уклонялся от выполнения, лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию отца Н. М. Ф.., имевшего <данные изъяты> и являвшегося инвалидом <данные изъяты> группы.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Судом проверены доводы истца и его представителя о том, что Н. М. Ф.. является недостойным наследником, в связи с тем, что Н. М. Ф.. совершал противоправные действия в отношении наследодателя - своей матери Н. Т. В.., избивал ее, уменьшал наследственную массу, в виде кражи из дома денежных средств и имущества.

Данные доводы, по мнению суда, не создают правовых оснований для признания Н. М. Ф.. недостойным наследником. При этом, суд исходит из приведенных норм материального права и установленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В ходе судебного заседания, сторонами не оспаривался факт злоупотребления ФИО8 спиртных напитков.

Как следует из представленной справки ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области от 03.05.2018 года, ФИО8 был неоднократно судим (л.д.93).

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО2 был истребован приговор Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф. В. П.. по ч.1 ст. 111 УК РФ. Из текста данного приговора следует, что свидетель Н. Т. В. пояснила в судебном заседании, что «Ф. ее отец, между отцом и ее сыном Н. сложились ненормальные отношения, сын нигде не работает, деду не помогает. Часто приходит к деду. Сама она проживает у отца. Сын избивал и ее».

Вместе с тем, вступивший в законную силу приговор суда об осуждении Н. М. Ф.. за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя Н. Т. В.. в материалах рассматриваемого дела отсутствует, стороной истца суду иного не представлено.

Разрешая требования о признания ФИО3 недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, судом проверены доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что ФИО3 злостно уклонялся от выполнения, лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию отца Н. М. Ф.., имевшего <данные изъяты> и являвшегося инвалидом <данные изъяты> группы.

Исходя из приведенных норм материального права и установленных обстоятельств, данные доводы, по мнению суда, не создают правовых оснований для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранения от наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Н. М. Ф.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Бюро медико-социальной экспертизы №34 (л.д.16). Следовательно, Н. М. Ф. являлся получателем пособия по инвалидности.

В рамках судебного разбирательства стороны не отрицали того факта, что Н. М. Ф. никогда не обращалась в суд с требованиями о взыскании алиментов с ФИО3

Таким образом, по делу не установлено, что с ответчика ФИО3 в пользу Н. М. Ф.. решением суда были взысканы алименты, что указанное решение не исполнялось. Доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости, подтверждающих злостное уклонение ФИО3 от исполнения обязанностей по содержанию своего отца Н. М. Ф. без уважительных причин, а также доказательств, подтверждающих, что ФИО3 являлся алиментообязанным лицом, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, само по себе неучастие ФИО3 в осуществлении ухода за своим отцом Н. М. Ф.., неоказание материальной помощи Н. М. Ф.. в отсутствие установленной решением суда алиментной обязанности в отношении Н. М. Ф.., по смыслу ст.1117 ГК РФ, основанием для отстранения от наследования не является.

Исходя из содержания норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд полагает, что приведенные истцом в обоснование иска доводы не могут быть отнесены к числу, предусмотренных ст.1117 ГК Российской Федерации, оснований для признания Н. М. Ф.. и ФИО3 недостойными наследниками и отстранения ФИО3 от наследования.

При установленных обстоятельствах, приняв во внимание, что доказательств, отвечающих требованиям ст., ст.59, 60 ГПК РФ, необходимых для признания наследников ФИО8 и ФИО3 наследниками недостойными, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ФИО4 не является наследником Н. М. Ф.., в связи, с чем признание ее ненадлежащим наследником не предоставляется возможным в силу положений главы 61 ГК РФ.

Руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недостойным наследником, об отстранении от наследования по закону отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

Судья О.А. Ланская