Решение № 2-1375/2017 2-1375/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1375/2017

Дело № 2-1375 /17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Маршеновой А.М., при секретаре Бжаховой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.02.2017г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО3 (реестр № 1-147) и ордера № 02/17 от 08.02.2017г., представившей удостоверение № № выданное Министерством юстиции РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО9 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями:

1. Взыскать в его пользу с ФИО4 ФИО9 основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

2. Взыскать в его пользу с ФИО4 ФИО9 госпошлину, уплаченную в доход государства при подаче искового заявления.

3. Взыскать в его пользу с ФИО4 ФИО9 понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что 15 января 2014г. ответчик взял у него взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной суммы и взятых на себя обязательств по возврату долга, ФИО4 выдал собственноручно подписанную им расписку от 15.01.2014г., по условиям которой он принял на себя обязательство вернуть сумму долга в размере <данные изъяты> рублей до 01 мая 2014 года. В оговоренные договором сроки ФИО4 денежные средства не вернул, неоднократные обращения с просьбой вернуть сумму долга не дают какого-либо положительного результата, в связи с чем полагает, что ответчик не намерен уплатить долг и исполнить все взятые на себя по договору займа обязательства в добровольном порядке. Ссылаясь на ст.ст. 310, 810, 395 ГК РФ, просит взыскать с ФИО4 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.05.2014г. по 08.02.2017г.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., понесенные в соответствии с соглашением на оказание юридических услуг № 02 от 03.02.2017г., а также расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности № 1-47 от 02.03.2017г., на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная ответчику ФИО1, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст. 35, 117, 167 ГПК РФ и ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание он не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании, сославшись на то, что сумма займа не возращена ответчиком до настоящего времени, просила заявленные ФИО1 требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права, в подтверждение договора займа и его условий суд принимает представленную истцом расписку от 15 января 2014г., согласно которой ФИО4 ФИО9 взял в долг у ФИО1 ФИО9 <данные изъяты> руб. и обязуется их возвратить до 01 мая 2014г.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика перед данным лицом, если заемщиком не будет доказано иное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с ФИО1, суд принимает расписку в качестве доказательства наличия заемных отношений между сторонами по указанной расписке.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств частичного или полного исполнения обязательств по возврату суммы займа, что является основанием для взыскания с него суммы займа в полном объеме - в размере <данные изъяты> рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа дают основание истцу для предъявления требования о взыскании суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку сторонами не был установлен иной размер неустойки за неисполнение обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08 марта 2015г. № 42-ФЗ (то есть до 01 июня 2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ п.1 ст. 395 ГК РФ изложена в новой редакции (которая начала действовать с 1 августа 2016 года) согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2014г. (дата начала периода просрочки) по 31 мая 2015г. подлежат применению учетные ставки банковского процента, за период просрочки с 01 июня 2015г. по 31 июля 2016г. - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01 августа 2016г. по 08.02.2017г. (дата, определенная истцом) - ключевые ставки Банка России.

Ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо - Кавказскому федеральному округу, опубликованные Банком России, составляют: с 01.06.2015г. - 10,46 % годовых, с 15.06.2015г. - 10,7 % годовых, с 15.07.2015г. - 9,64% годовых, с 17.08.2015г. - 9,49 % годовых, с 15.09.2015г. - 9 % годовых, с 15.10.2015г. - 8,72 % годовых, с 17.11.2015г. - 8,73 % годовых, с 15.12.2015г. - 6,34 % годовых, с 25.01.2016г. - 7,01% годовых, с 19.02.2016г.- 8,23% годовых, с 17.03.2016г. - 7,98% годовых, с 15.04.2016г. - 7,32% годовых, с 19.05.2016г. - 7,05% годовых, с 16.06.2016г. - 7,4% годовых, с 15.07.2016 по 31.07.2016г. -6,66% годовых.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России с 14 сентября 2012 г. составляла 8,25 % годовых, с 14 июня 2016г. составляла 10,5 % годовых, а с 19 сентября 2016г. - 10,0 % годовых.

Ключевая ставка ЦБ России с 14 июня 2016г. составляла 10,5 % годовых, а с 19 сентября 2016г. - 10,0 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный за период с 01 мая 2014г. по 08 февраля 2017г. на сумму задолженности <данные изъяты> руб. согласно с действующим в соответствующие периоды учетными ставками банковского процента, ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Северо - Кавказскому федеральному округу и ключевым ставкам Банка России, составляет 119 573 руб. 90 коп. по следующему расчету:

- с 01.05.2014 по 31.05.2015 (396 да.): <данные изъяты> х 396 х 8,25% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): <данные изъяты> х 14 х 10,46% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): <данные изъяты> х 30 х 10,70% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): <данные изъяты> х 33 х 9,64% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): <данные изъяты> х 29 х 9,49% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): <данные изъяты> х 30 х 9% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 15.10.2015 по 16.1 1.2015 (33 дн.): <данные изъяты> х 33 х 8,72% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): <данные изъяты> х 28 х 8,73% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): <данные изъяты> х 17 х 6,34% / 365 = <данные изъяты> руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): <данные изъяты> х 24 х 6,34% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): <данные изъяты> х 25 х 7,01% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): <данные изъяты> х 27 х 8,23% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): <данные изъяты> х 29 х 7,98% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): <данные изъяты> х 34 х 7,32% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): <данные изъяты> х 28 х 7,05% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): <данные изъяты> х 29 х 7,40% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): <данные изъяты> х 17 х 6,66% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): <данные изъяты> х 49 х 10,50% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): <данные изъяты> х 104 х 10% / 366 = <данные изъяты> руб.

- с 01.01.2017 по 08.02.2017 (39 дн.): <данные изъяты> х 39 х 10% / 365 = <данные изъяты> руб.

Период просрочки определён в календарных днях, поскольку по смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

Поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки снижению не подлежит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеназванные нормы права во взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований в части взыскания суммы долга по расписке от 15.01.2014г. в сумме <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 01 мая 2014г. по 08 февраля 2017г., в связи с чем в указанной части иск подлежит удовлетворению, в остальной части иск ФИО1 как необоснованный подлежит оставлению без удовлетворения.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Чеком - ордером Кабардино - Балкарского отделения № 8631 ПАО «Сбербанк России» от 01.02.2017г. подтверждается, что ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Однако, в соответствии с положениями ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ и ценой иска, размер государственной пошлины по настоящему гражданскому делу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно, именно указанная сумма, а не уплаченная истцом, подлежит принятию к расчету при взыскании понесенных расходов, а излишне уплаченная истцом сумма подлежит возврату согласно положениям ст. 93 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Интересы истца по настоящему гражданскому делу представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.02.2017г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО3 (реестр № 1-147).

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенных в связи с нотариальным удостоверением названной доверенности, однако данное требование суд не может признать обоснованным и удовлетворить, поскольку доверенность не содержит указания на то, что она выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по данному делу.

Из представленного суду Соглашения № 02 от 03 февраля 2017г. следует, что ФИО2 приняла на себя обязательства по представлению интересов ФИО1 в Нальчикском городском суде КБР по гражданскому делу о взыскании долга, составлению искового заявления, ходатайств, запросов, осуществлению юридической консультации в рамках дела.

Стоимость услуг определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Размер вознаграждения определен по первой инстанции.

Факт передачи денег в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по вышеуказанному Соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 02/17 от 03.02.2017г.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Конституционный Суд РФ в своих Определениях (N 382-О-О от 17 июля 2007 г., № 361-О-О от 22.03.2011г., № 355-О от 20.10.2005г., № 454-О от 21.12.2004г.) неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию по настоящему гражданскому делу, суд принимает во внимание возражения ответчика относительно заявленной к взысканию суммы, учитывает время, затраченное представителем на подготовку материалов, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично.

Исходя из сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, расчета, участия в двух судебных заседаниях) и заявленных требований, времени, затраченном на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, при отсутствии возражений ответчика относительно предъявленного размера и доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. разумным исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (99, 01%) следовательно, исходя из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, и положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с ответчика с пользу истца с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности лишь частичного удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 судебных расходов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы она оплату государственной пошлины при подаче иска в суд. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО9 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, и требование о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО9 <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> рублей - сумма долга (займа) по расписке от 15 января 2014г., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2014г. по 08.02.2017г.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - расходы она оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов ФИО1 ФИО9, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова