Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-411/2017 М-411/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело № 2-742/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742-2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 04 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей под 39,90 % годовых сроком на 36 месяцев.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ ФИО1 оплату по кредиту ежемесячно не производит, тем самым нарушает условия договора. В результате, по состоянию на 25.03.2017 года задолженность по кредиту составляет 285 459,80 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 285 459,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 054,60 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2, действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд заявление, где также указывал, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Ходатайств об отложении дела в суд от ответчика не поступало, об уважительности причин неявки ФИО1 суду не сообщила.

Вместе с тем, от ответчика ФИО1 поступил отзыв, в котором она указывает, что с предъявленными требованиями она не согласна, поскольку истцом не подтвержден размер убытков (неоплаченных процентов после выставления требований), в связи с чем отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. Кроме того, расчет штрафа за возникновение просроченной задолженности также не произведен, в Договоре не содержится положений о санкциях за нарушение обязательств по договору, не установлен размер неустойки (штрафа).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной

Исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2013 года истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № (далее Договор). В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 39,9 0 % годовых. Полная стоимость кредита 49,00 % годовых.

Согласно кредитному договору № заемщик ФИО3 обязана ежемесячно погашать кредит и проценты за кредит в размере 14 433,00 руб. в дату, указанную в графике погашения кредита.

Согласно п. 1.2 Раздела II Условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. 1 Раздела II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредитному договору № составила 39,90 % годовых. Проценты начисляются на непогашенную сумму кредита срок, уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно по фиксированной процентной ставке размер которой указан в соответствующем поле заявки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 31 от 29.10.2012 года Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии с п. 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий Договора.

Согласно документам, представленным представителем истца в судебном заседании, заемщик ФИО3 была ознакомлена как с условиями кредитного договора, так и с условиями кредитования физических лиц, о чем в Договоре имеется её подпись.

Факт получения денежных средств - кредита подтверждается материалами настоящего дела, и ответчиком не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Пунктом 4 Раздела III Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней.

Пунктом 4 Раздела III Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней.

Как следует из договора, банк предоставил ФИО1 кредит, путем получения денежных средств через кассу (п. 40). ФИО1 полностью согласилась с содержанием Условий договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, тарифами банка, памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора № от 04 июня 2013 года, был определен график платежей по погашению кредита, в том числе даты погашения кредитной задолженности и процентов, их размер, с которым ФИО1 была ознакомлена.

Тарифы по кредитам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» содержат сведения для клиентов, пользующихся банковскими картами банка, о размере тарифов по обслуживанию кредита, по текущему счету и расчетной карте к нему, а также о размере штрафных санкций за просрочку платежей и просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по кредиту.

Тарифами по кредитам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предусмотрено взыскание штрафов за просрочку оплаты Ежемесячного платежа: 1 календарного месяца - 500 рублей, больше 2 календарных месяцев 1 000 рублей, больше 3 календарных месяцев - 2 000 рублей.

Из выписки по счету заемщика следует, что 04.06.2013 банком перечислено на текущий счет ФИО1 сумма в размере 300 000 рублей. Перечислив указанную сумму на счет ответчика, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность ФИО3 по состоянию на 25.03.2017 года составила 285 459,80 руб. в том числе: сумма основного долга - 163 022,55 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования- 94 841,01 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 27 596,24 руб.

Ответчиком, представленный представителем истца расчет задолженности оспаривался, вместе с тем, в момент рассмотрения иска контрасчет ФИО3 в суд не представлен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ и условий кредитного договора суд находит правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков возврата кредита (статьи 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Установленный пунктом 2 статьи 811, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок требования досрочного возврата задолженности по кредитному договору истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу истца, поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» являются обоснованными и законными.

Ссылки ответчика ФИО3 о том, что истцом не подтвержден размер убытков (неоплаченных процентов после выставления требований), не произведен расчет штрафа за возникновение просроченной задолженности, а также отсутствия в Договоре положений о санкциях за нарушение обязательств по договору, не установлен размер неустойки (штрафа) суд относится суд признает не состоятельными, исходя из следующего.

Исходя из выписки по счету предоставленной истцом следует, что ответчиком ФИО3 неоднократно допускались просрочки платежей в связи с чем 06.07.2014 года Банк потребовал полного погашения задолженности по договору. Вышеизложенное ответчиком не оспаривалось. Поскольку согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен 19.05.2016 года истцом размер убытков (неоплаченных процентов после выставления требований) рассчитан за период с 06.07.2014 года по 19.05.2016 года.

Кроме того, согласно кредитного договора № от 04 июня года ответчиком были получены заявка, график погашения по кредиту, также она была ознакомлена и полностью согласна с содержанием Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Тарифами по банковским продуктам по кредитному договору, что подтверждается подписью ФИО3 Кроме того, как следует из Договора все вышеназванные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Утверждение ответчика об отсутствии расчета штрафа не соответствует действительности, поскольку стороной истца представлен подробный расчет штрафа, который соответствует Тарифам по Банковским продуктам по кредитному договору и с учетом того, что заемщик систематически нарушала сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договоров кредитования ответчик суду не представил, поэтому требование о взыскание штрафа суд считает необходимым удовлетворить, поскольку данная мера является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 6 055,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, предъявляемые к ответчику, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ООО «ХКФ Банк».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 285 459,80 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 6 055,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова