Решение № 2-480/2019 2-480/2019(2-5715/2018;)~М-5791/2018 2-5715/2018 М-5791/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-480/2019

4

Дело № 2-480/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 января 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада Кузбасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МКК Невада Кузбасс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «МКК Невада Кузбасс» и ФИО1, был заключен договор микрозайма № ###.

Согласно условиям договора займа, в собственность ответчику были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО1 обязался вернуть на условиях данного договора.

Истец, обязательства по выдаче микрозайма выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от «**.**.****.

В соответствии с п.4 Договора микрозайма за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 60% годовых (0,16% в день) проценты за пользование займом начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Исполнение обязательств по договору займа № ### обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога № ###, заключенным **.**.**** **.**.****. Предметом залога по данному договору является автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, **.**.**** года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) ######, номер кузова ######, свидетельство о регистрации ### ###, гос. номер ###.

Право собственности на предмет залога принадлежит ФИО1, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (###).

Предмет залога на период действия договора залога остается у залогодателя -ответчика. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 350 000 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора микрозайма, платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15 000 рублей, ежемесячно по 5 000 рублей, согласно приходным кассовым ордерам ### от **.**.****, ### от **.**.****.

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако ответчик оставил ее без внимания и без удовлетворения.

Согласно п. 2 Договора микрозайма № ### от **.**.****, срок возврата суммы микрозайма **.**.****.

Общая сумма задолженности ответчика по Договору займа составляет 139 862,20 рублей, из них: 100 000 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 9 862,20 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в период с **.**.**** по **.**.****; 30 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 5 % в месяц за периоды оплаты с **.**.**** по **.**.****.

На момент подачи искового заявления основная сумма займа, а также плата за пользование суммой займа не возвращены, что в соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец указывает, что в настоящее время реализовать предусмотренным договором залога возможность внесудебного порядка обращения взыскания не представляется возможным, поскольку должник уклоняется от передачи предмета залога для реализации в соответствии с договором залога, а также уклоняется от исполнения своих обязательств и не предпринимает никаких попыток, направленных на решение конфликтной ситуации и погашение имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «МКК Невада Кузбасс» задолженность по договору микрозайма № ### от **.**.**** в размере 139 862,20 рублей, из них: 100 000 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 9 862,20 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в период с **.**.**** по **.**.****; 30 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 5 % в месяц за периоды оплаты с **.**.**** по **.**.****. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, **.**.**** года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) ######, номер кузова ######, свидетельство о регистрации ###, гос. номер ###, с последующей продажей на публичных торгах. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9997,24 рублей.

Представитель истца – ООО «МКК Невада Кузбасс» суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации ответчика. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «МКК Невада Кузбасс» и ФИО1, был заключен договор микрозайма № ### (л.д. 6-9).

Согласно условиям договора займа, в собственность ответчику были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО1 обязался вернуть на условиях данного договора, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с п.4 Договора микрозайма за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 60% годовых (0,16% в день) проценты за пользование займом начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Пунктом 2 Договора займа № ### от **.**.****. установлен срок возврата суммы займа – **.**.****.

Согласно п. 6.1. договора займа, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

График платежей к договору денежного займа с процентами от **.**.**** подписан обеими сторонами (л.д. 14-15).

ООО «МКК Невада Кузбасс» обязательства по выдаче займа исполнены, что подтверждается расходно-кассовым ордером ### от **.**.**** (л.д. 12).

Ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 15 000 рублей, согласно приходным кассовым ордерам ### от **.**.****, ### от **.**.**** (л.д. 13, 13А).

**.**.**** истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора (л.д.18), что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (л.д.17).

Однако, ответчиком до настоящего момента требование истца о погашении задолженности не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа на **.**.**** согласно расчету, представленному истцом в материалы дела (л.д. 16) составляет 139 862,20 рублей, из них: 100 000 рублей - сумма основного долга (сумма займа); 30 000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 5 % в месяц за периоды оплаты с **.**.**** по **.**.****; 9 862,20 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в соответствии с п. 12 договора займа из расчета: 100000 рублей (сумма основного долга) х 20% : 365 (дней в году) = 54,79 рублей (размер пени за 1 день просрочки); 54,79 руб. х 180 (количество дней просрочки) = 9862,20 рублей.

Расчеты судом проверены, оснований сомневаться в их правильности и обоснованности, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № ### от **.**.**** в размере 139862, 20 рублей.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п. 2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п. 2 ст. 351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из письменных материалов дела, исполнение обязательств по договору займа № ### обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога № ###, заключенным 08 февраля 2018 года (л.д. 9-11).

Предметом залога по данному договору является автомобиль TOYOTA AVENSIS, **.**.**** года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) ######, номер кузова ######, свидетельство о регистрации ### ###, гос. номер ###.

Согласно п. 3.3.3 договора залога от **.**.**** залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска в размере 9997, 24 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада Кузбасс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКК Невада Кузбасс» задолженность по договору микрозайма № ### от **.**.**** в размере 139862,20 рублей, в том числе основной долг – 100000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с **.**.**** по **.**.**** – 30000 рублей, сумму пени за просроченную задолженность в период с **.**.**** по **.**.**** в размере 9 862,20 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9997, 24 рублей, всего 149859, 44 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль TOYOTA AVENSIS, **.**.**** года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) ######, свидетельство о регистрации ### ###, гос. номер ###; определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****