Решение № 2-3842/2023 2-3842/2023~М-3399/2023 М-3399/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3842/2023

89RS0004-01-2023-004747-23

Дело № 2-3842/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 14 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк, истец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 842,55 руб., из которых сумма основного долга 185 310,25 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 16 309,79 руб., сумма штрафов 6 881,01 руб., сумма процентов 16 341,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 448,43 руб. (л.д.4-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор [суммы изъяты], по условиям которого Банком для Заемщика была выпущена карта к текущему счету [суммы изъяты] с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик совершал операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте Заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафт с ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., с установлением процентной ставки по кредиту 34,9% годовых и льготного периода 51 день. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа, если минимальный платеж не поступал в согласованные сторонами сроки возникала просроченная задолженность. При заключении договора заемщик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 842,55 руб., из которых сумма основного долга 185 310,25 руб., сумма возмещения стразовых взносов и комиссий 16 309,79 руб., сумма штрафов 6 881,01 руб., сумма процентов 16 341,50 руб. Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.7).

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, ранее на подготовке к судебному заседанию пояснила, что действительно являлась клиентом Банка, пользовалась кредитной картой, но в настоящее время истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи чем, просила суд применить срок исковой давности, о чем приобщила письменное заявление.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «ХКФ Банк» с заявлением на получение именной карты и вводе действие тарифов Банка по карте (л.д.61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор [суммы изъяты], по условиям которого ФИО1 была выпущена Карта [суммы изъяты] к текущему счету [суммы изъяты] с лимитом овердрафта (кредитования) 200 000 руб., под 34,9% годовых, льготным периодом 51 день, минимальным платежом, платежный период составляет 20 календарных дней, каждый следующий расчетный период начинается с 5-го числа каждого месяца.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Также при заключении кредитного договора ФИО1 выразила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов (0% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от сумм задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода.

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счет [суммы изъяты], последнее перечисление через кредитную карту ФИО1 Банком денежных средств было ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита 146,48 руб., последняя операция по карте ДД.ММ.ГГГГ зачисление по договору (оплата по реестру) на сумму 5 000 руб. (л.д.9-15).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчиком платежи в погашение кредита производились не регулярно и перестали выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляла 225 189,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ХКФ Банк» мировым судьей судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по данному кредиту в сумме 225 189,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 725,95 руб., ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ХКФ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании спорной задолженности, в настоящих исковых требований истец указывал задолженность в сумме 224 842,55 руб.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенный между Банком и ФИО1 договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, и к моменту обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) был существенно пропущен.

Обращение Банка ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа суд отклоняет как основание для восстановления срока, поскольку обращение Банка было направлено на взыскание денежных средств в сумме 225 189,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и к моменту обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом действия судебного приказа 87 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырех лет с момента отмены судебного приказа, а потому срок исковой давности следует исчислять с момента обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819, а также статьями 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-1998 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина