Решение № 2А-3756/2020 2А-3756/2020~М-3811/2020 М-3811/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-3756/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-3756/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Астрахани № от 10 августа 2017 года с ФИО2 в пользу АО «ОТП БАНК» взыскана задолженность по договору в размере 11151,36 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2020 произведена замена взыскателя с АО «ОТП БАНК» на ООО «СААБ».

Однако задолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должником ФИО2, являющегося пенсионером, не погашена и составляет 11151,36 рублей, вследствие бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 нарушаются их права и законные интересы.

В связи с этим ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» было вынуждено обратиться в суд и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные указанной нормой исполнительные действия.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 3 этой же статьи установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 10 августа 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Кировскому району г. Астрахани, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области от 26.03.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15755,16 руб., взыскателем по данному исполнительному производству в настоящее время является ООО «СААБ».

В настоящее время, вышеуказанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 достиг пенсионного возраста и с 30 сентября 2019г. является получателем пенсии.

27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию) и копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника в ГУ Управление Пенсионного фонда в РФ по Кировскому району г. Астрахани для исполнения.

Также судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие исполнительные действия: производились ежемесячные запросы в банки, ФМС, ПФР о СНИЛС, ГИБДД, запрос об имуществе, запрос в Росреестр, вынесены постановления о взыскании испол.сбора по ИП имущественного характера, об объединении ИП в сводное по должнику, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о ременном ограничении на выезд должника из РФ.

22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вновь принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с Законом №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Ссылка истца на непринятие судебным приставом-исполнителем мер по осуществления контроля за удержанием и своевременным перечислением денежных средств в пользу взыскателя не свидетельствует о незаконном бездействии пристава, поскольку по смыслу приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействия судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству допущено не было, права взыскателя ООО «СААБ» не нарушены и оснований для возложения на должностное лицо службы судебных приставов обязанности по устранению каких-либо нарушений прав административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2020 года.

Судья: О.Н.Хохлачева