Решение № 2-2872/2025 2-2872/2025(2-9958/2024;)~М-7813/2024 2-9958/2024 М-7813/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-2872/2025

Дело № 2-2872/2025 26 февраля 2025 года

УИД78RS0005-01-2024-014062-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 011 284,10 руб., из них: сумма досрочного возврата в размере 837 475,29 рублей, просроченная задолженность в размере 116 840,61 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 683 354,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 13.06.2023 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 047 245,88 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем, обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой, которую принял лично, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.06.2023 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 047 245,88 рублей с возможностью увеличения лимита под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Между тем, ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязанности по оплате основного долга и процентов и на 21.08.2024 года сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, составила 954 315,90 рублей, сумма досрочного возврата, оставшейся задолженности - 837 475,29 руб.

На основании п.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжении кредитного договора.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, банком в его адрес направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, в случае невыполнения требования, банк оставляет за собой право досрочного расторжения договора, досрочного взыскания всей суммы задолженности по договору с обращением взыскания на предмет залога (л.д. 14, 15 об.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пп. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из иска и расчета следует, что суммарная продолжительность просрочки составляет 170 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 165 дней.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт нарушения сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом доказан.

Доказательств, подтверждающих об оплате долга, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании досрочного взыскания суммы задолженности, а также начисленных процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Так как ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и суммы процентов, с него подлежит взысканию неустойка, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу п. 3 ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Разделом 8 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрены все существенные условия договора залога.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком нарушено обеспеченное залогом обязательство по возврату кредита и уплате процентов, соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания и его реализации сторонами не достигнуто, заявление истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В то же время, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены спорного транспортного средства на публичных торгах в размере 683 354,96 рублей.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 45 112 руб. 84 коп., оплаченную при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2023 года в размере 1 011 284, 10 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 112,84 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025.