Решение № 2-100/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-100/2025

Копия Дело № 2-100/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Валиуллиной А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании задолженности, мотивировав свои требования тем, что истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 475 000 руб.

При этом часть денежных средств передавалась наличными, а часть банковским переводом на его банковские счета, переводом по номеру телефона 8 (939) 393 -67-57.

Всего в общей сумме, ФИО1 дала в долг ответчику - 475 000 руб., о чем имеется соответствующая расписка в получении денежных средств, написанная собственноручно ответчиком.

13.04.2024г. согласно вышеуказанной расписке ответчик обязался вернуть денежные средства в течение трех месяцев со дня ее написания, то есть до 13.06.2024г.

Истец пыталась в досудебном порядке вернуть денежные средства, однако ответчик уклонялся от их возврата, а в последующем заблокировал ее номер телефона.

На сегодняшний день ответчик денежные средства истцу не возвратил. По данному факту ФИО1 04.02.2024г. вынуждена была обратиться в полицию с заявлением (КУСП № от 04.04.2024г.).

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 475 000 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2024г. по 12.09.2024г. в размере - 20 090,16 руб., и продолжить начисление процентов по день фактического погашения суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024г. по 28.04.2025г., просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений действующего законодательства при отсутствии письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться также платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В материалы дела истцом представлена расписка от 13.04.2024г., по условиям которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 475 000 руб. Обязался возвратить указанную сумму до 13.07.2024г.

Приведенная расписка содержит соответствующие условия договора займа (сумму, срок возврата). С учетом приведенного, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Вышеприведенное корреспондирует позиция Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определение от 14.06.2023г. по делу№, 2-2/90/2022.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в размере 475 000 руб. не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы основного долга, ответчиком не представлено, а в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной части и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 475 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Иное между истцом и ответчиком не предусмотрено, в том числе, что заем предоставлен беспроцентный.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 14.06.2024г. по 12.09.2024г. в размере 20 090,16 руб.; с 12.09.2024г. по 28.04.2025г. в размере 61 254,10 руб., то есть до даты вынесения решения суда.

Поскольку срок возврата займа определен 13.07.2024г., то период начисления процентов за пользование займом судом определен с 14.07.2024г., а не с 14.06.2024г., как указано истцом и момента выдачи займа, что не нарушает прав ответчика. При этом истец непосредственно применяет положения ст. 809 ГК РФ, а не ст. 811 ГК РФ, что свидетельствует о начисление процентов за пользование займом.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование займом.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

475 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

16%

366

3 114,75

475 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

46

18%

366

10 745,90

Итого:

61

17,51%

13 860,65

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

475 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

18%

366

934,43

475 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

10 356,56

475 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

17 715,16

475 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

118

21%

365

32 247,95

Итого:

229

20,58%

61 254,10

С учетом приведенного, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 475 000 руб., процентов за пользования займом за период с 14.07.2024г. по 12.09.2024г. в размере13 860,65 руб.; с 12.09.2024г. по 28.04.2025г. в размере 61 254,10 руб., подлежат удовлетворению.

При этом также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 28.04.2025г. (даты вынесения решения), начисляемые на сумму 475 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка Росси, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 877,25 руб., расходы по уплате которой подлежат частичному удовлетворению в сумме 14 721,52 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 475 000 руб.; 13 860,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2024г. по 12.09.2024г.; 61 254,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024г. по 28.04.2025г.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.04.2025г., начисляемые на сумму 475 000 руб., по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 721,52 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2025г.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов