Постановление № 5-302/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-302/2017

Дело №5-302/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Джуматаева Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката Албитовой С.В., представившей ордер № 132 от 27.10.2017 года,

при секретаре судебного заседания Рещук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, работающей в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 вынесен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут в <адрес>, в кафе «Восточный каприз» расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, в ходе возникшего конфликта схватила ФИО5 за волосы, в результате чего ФИО5 упала и получила телесные повреждения в виде осадненной раны области лба, от которых испытала физическую боль. Указанные телесные повреждения квалифицированы административным органом как побои, не повлекшие последствий, указанных ст. 115 УК ПФ.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5, законный представитель потерпевшей ФИО6 не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Судьёй определено о рассмотрении дела по существу при данной явке.

В судебном заседании лицо в отношении, которого возбуждено административное производство ФИО1 вину не признала и пояснила, что она не наносила ФИО12 телесные повреждения. Ссора с ФИО13 была, но она ФИО11 не бросала и не ударяла. Она пришла в кафе, где работала ФИО10 чтобы поговорить с последней. Причиной конфликта стала фотография интимного характера, которую ФИО16 отправила её (Почечура) парню. Она предложила ФИО14 поговорить, та не согласилась, начала возмущаться. Она взяла ФИО15 за руку, та отшвырнула её руку, некорректно начала выражаться. Она еще раз взяла ФИО17 за руку, хотела повести ее к выходу. ФИО21 ударила её по лицу. Чтобы предотвратить следующий удар, она взяла ФИО19 за волосы. ФИО18 тоже взяла её за волосы, и они начали таскать друг друга, потом потеряли равновесие и вместе упали. После чего их разняли мужчины, сидевшие за соседним столиком. ФИО20 встала и ушла в официантскую, никаких ран у нее не было.

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая показала, что в кафе «Восточный каприз» она на входе увидела Почечура, которая рассказала, что ее молодому человеку девушка ФИО28) отправляла фотографии интимного характера. Маше (Почечуре) это не понравилось, она пыталась связаться с ФИО22, но та заблокировала Машу. Поэтому Почечура решила прийти и лично поговорить, попросила её (ФИО27) поприсутствовать. В её присутствии Почечура просила ФИО23 подойти, но та её проигнорировала. Потом Почечура подошла к ФИО24 второй раз, попросила ее отойти, ФИО25 (ФИО26 грубо отказала. Когда Почечура подошла в третий раз, то взяла ФИО29 за руку, и ФИО30) влепила Маше (Почечура) пощечину. ФИО1 взяла ФИО31 за волосы, та схватила волосы в ответ. Они начали тягать друг друга за волосы, переместились уже ближе к танцполу. Пока они перемещались, ФИО32 споткнулась и упала, потянув за собой Почечура. Они вдвоем упали, тут же подскочили мужчины, сидевшие за соседним столиком, и разняли их. Ударов никаких нанесено не было. ФИО33 поднялась, никаких телесных повреждений у нее не было. Она стояла в паре метров от них и хорошо видела происходящее.

По ходатайству защитника по делу проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой у ФИО34 имеются осадненные раны лба, которые могли образоваться от ударов тупыми твердыми предметами, при падении с высоты собственного роста, как с приданным ускорением, так и без такового, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли, в том числе щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 05 минут в <адрес>, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, в ходе возникшего конфликта схватила гражданку ФИО5 за волосы, в результате чего ФИО5 упала и получила телесные повреждения в виде осадненной раны области лба, от которых испытала физическую боль.

Согласно рапорту старшего оперативного дежурного МО МВД России «Тындинский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут в ДЧ МО МВД России «Тындинский» поступило сообщение медсестры ХО ГАУЗ АО «Тындинская больница» ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ХО обратилась ФИО5 с диагнозом осадненные раны в области лица.

Согласно объяснению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола около 22 часов 05 минут в кафе «Восточный каприз» между ней и ФИО5 возник словесный конфликт, в ходе которого она схватила ФИО5 за волосы и потащила в сторону выхода, от чего ФИО5 упала на пол и получила телесные повреждения. После этого их разняли, каких либо иных телесных повреждения ФИО5 она не причиняла.

В судебном заседании ФИО1 не подтвердила объяснение в части того, что она тащила ФИО2, отчего последняя упала, пояснила, что не читала объяснение внимательно, указывала на то, что не наносила никаких ударов и не причиняла ФИО35 телесных повреждений.

Из объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в кафе <данные изъяты>» ФИО1 в ходе возникшего конфликта схватила ее за волосы и потащила в сторону выхода, от чего она (ФИО2) упала и получила телесные повреждения в виде ссадин лба. От полученных телесных повреждений она испытала физическую боль.

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она и Почечура таскали друг друга за волосы, при этом физической боли она не испытывала. Она потеряла равновесие и вместе с Почечура упала.

Из объяснения законного представителя ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.00 мин. ее дочь сообщила ей, что плохо себя чувствует после драки с неизвестной девушкой. После этого дочь обратилась в больницу за медицинской помощью. Девушку с кем подралась ее дочь, не знает, причины драки пояснить не может.

Из консультационного листа ГАУЗ <адрес> «Тындинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обратилась в приемный покой ХО ГАУЗ «Тындинская больница» с жалобами на осадненные раны в области лба. Со слов пациентки около одного часа назад была избита на улице неизвестными.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 в присутствии матери - ФИО6 показала место, где у нее произошел конфликт с ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО5 имеются осадненные раны области лба. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах от ударов твердыми тупыми предметами. Указанные телесные повреждения, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Исследованные доказательства не являются в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В материалах дела имеются два противоречащих друг другу и указанным в протоколе обстоятельствам объяснения потерпевшей ФИО2. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что она и Почечура таскали друг друга за волосы, при этом физической боли она не испытывала. Она потеряла равновесие и вместе с Почечура упала.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 в ходе возникшего конфликта схватила ее за волосы и потащила в сторону выхода, от чего она (ФИО2) упала и получила телесные повреждения в виде ссадин лба. От полученных телесных повреждений она испытала физическую боль.

При получении медицинской помощи, как следует из консультационного листа, ФИО36 пояснила, что около 1 часа назад, то есть в 01 час, её на улице избили неизвестные лица.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что девушки схватили друг друга за волосы, переместились в сторону танцпола, где ФИО37 споткнулась и упала вместе с ФИО1

Противоречивые показания потерпевшей ФИО39 в части указания времени происшествия, лиц, причинивших телесные повреждения, а также механизма причинения телесных повреждений, не подтвержденные материалами дела (консультационным листом, показаниями Почечура в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО40) не могут быть признаны достаточными для признания вины ФИО1

Показания ФИО1 и свидетеля ФИО7 в части того, что удары ФИО42 не наносились, последняя споткнулась и упала, подтверждаются выводами дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2, могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 и ФИО5 таскали друг друга за волосы, при этом, как следует из объяснения ФИО5, это не причинило ей физической боли.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения побоев ФИО5 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Джуматаева