Решение № 2-2588/2020 2-2588/2020~М-702/2020 М-702/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2588/2020

Дело №2-2588/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 17 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

РСА обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса компенсационной выплаты в размере – 51 780 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере – 1 753 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

15.12.2016 года от потерпевшего ФИО3 в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 10.07.2014 года. Согласно материалам административного дела вред здоровью потерпевшему был причинен в результате противоправных действий ФИО1, что подтверждается постановлением следователя ССО по РДТП СУ МВД по РСО-Алания, капитана юстиции ФИО4 от 05.05.2015 года. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Согласно справке о ДТП от 10.07.2014 года гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована из-за нарушений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО Решением №170324-682980 от 24.03.2017 года РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением №5978 от 28.03.2017 года на сумму - 51 780 рублей 00 копеек. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по платежному поручению №5978 от 28.03.2017 года на основании Решения о компенсационной выплате №170324-682980 от 24.03.2017 года в размере 51 780 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В целях урегулирования спора истец обращался к ответчикам с претензией №И-12393 от 21.02.2019 года, однако ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность. На основании изложенного просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель РСА ФИО5 не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В судебном заседании ФИО6, представляющая интересы ФИО1 по доверенности от 24.03.2020 года исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что 10.07.2014 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц С200, государственный регистрационный знак Т ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО2, двигаясь по адресу: РСО – Алания, <...> в нарушение Правил дорожного движения, выехал на перекресток улиц Нартовская-Фриева г.Беслан, где не убедившись в безопасности своего маневра, выезжая со второстепенной дороги, стал совершать поворот влево в сторону ул.Сигова г.Беслан, выехал на полосу встречного движения мотоцикла ИЖ «Планета спорт», государственный регистрационный знак <***> РУС, под управлением ФИО3, подъезжавшего к указанному перекрестку по главной дороге - ул.Фриева г,Беслан со стороны г.Владикавказ. Тем самым ФИО1 создал аварийную ситуацию для ФИО3, который пытался избежать столкновения с транспортным средством Мерседес-Бенц С200, государственный регистрационный знак ФИО13, совершил опрокидывание на вышеуказанном перекрестке. В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО3 был причинен вред здоровью.

Согласно постановления следователя ССО по РДТП СУ МВД по РСО – Алания ФИО4 от 05.05.2015 года, в ходе доследственной проверки достоверно установлено, что водителем транспортного средства Мерседес-Бенц С200, государственный регистрационный знак ФИО14, 2008 года выпуска, на момент совершения вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия являлся ФИО1

Согласно постановления следователя 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РСО – Алания ФИО7 от 23.11.2015 года, в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО3 в отношении ФИО1 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, а именно в проверяемом происшествии участнику ДТП тяжкий вред здоровью не причинен, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Из изложенного следует, что виновным в совершении данного дорожно – транспортного происшествия являлся ФИО1

Собственником транспортного средства Мерседес-Бенц С200, государственный регистрационный знак ФИО15, 2008 года выпуска, на момент ДТП, являлась - ФИО8

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно справке о ДТП от 10.07.2014 года, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п.«г» п.1 ст.18 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована, на основании решения №170324-682980 от 24.03.2017 года РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО3 платежным поручением №5978 от 28.03.2017 года на сумму - 51 780 рублей.

Согласно ч.2 ст.20 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Поскольку вина ФИО1 установлена, ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен истцом, суд приходит к убеждению о наличии у истца права требования с ответчиков на основании решения о компенсационной выплате №170324-682980 от 24.03.2017 года, суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере – 51 780 рублей.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО9 не сообщил какие - либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела, в связи с чем, его показания не могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №13 от 10.01.2020 года, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме – 1 753 рубля.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1 753 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере – 51 780 (пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере – 1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.