Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-297/2020




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2020 по иску ООО «Декоратор» к ООО «Хорда», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком ООО «Хорда» 20.02.2019 года заключен договор поставки № 379, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «Хорда» оплачивает их на условиях 30-дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств также был заключен договор поручительства между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 По условиям указанного договора поручительства ответчики отвечают перед истцом за неисполнение ответчиком ООО «Хорда» всех его обязательств.

Истцом обязательства по договору исполнены, однако ответчик ООО «Хорда» в нарушение договорных обязательств внес только часть общей стоимости строительных материалов

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Хорда» договорных обязательств по оплате товара, в его адрес истцом направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, по которому, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность в размере 51 092 рублей, неустойку в размере 8 265,70 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 41 328,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресаты не являлись за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ООО «Хорда» 20.02.2019 года заключен договор поставки № 379, в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «Хорда» оплачивает их на условиях 30-дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств также был заключен договор поручительства между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 По условиям указанного договора поручительства ответчики отвечают перед истцом за неисполнение ответчиком ООО «Хорда» всех его обязательств.

Истцом обязательства по договору исполнены, однако ответчик ООО «Хорда» в нарушение договорных обязательств внес только часть общей стоимости строительных материалов

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Хорда» договорных обязательств по оплате товара, в его адрес истцом направлялись претензии с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени долг не погашен.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 4.1 поставщик предоставил покупателю отсрочку платежа заказанного товара сроком на 21 календарный день с даты поставки каждой партии товара.

В соответствии с п.7.2. вышеуказанного договора в случае просрочки оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом первым договора поручительства, Поручители обязуется отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств перед поставщиком, возникших из договора поставки № 379 от 20.02.2019г., заключенного между поставщиком и покупателем. Поручителям известны все условия договора поставки, заключенного между поставщиком и покупателем.

В силу п. 11 Договора поручительства поручитель, получив от покупателя или поставщика информацию о неисполнении покупателем перед поставщиком обязательств, предусмотренных договором поставки, обязуется исполнить данные обязательства в течение 7 календарных дней со дня получения соответствующего требования.

В соответствии с п. 12 договора поручительства, в случае, если по истечении 7 календарных дней с момента получения уведомления Поручитель не выполнит требования поставщика, вытекающие из Договора поставки, Поручитель обязан выплатить Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4 договора поставки по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Судом установлено, что ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства по поставке товара, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, представленному истцом общий размер неустойки составил 8 265,70 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом 41 328,17 рублей.

Судом установлено, что договор поручительства подписан ФИО1 и ФИО2

Действующим законодательством не установлен запрет на включение условий договора поручительства в договор, по которому предоставлено такое обеспечение.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для солидарного взыскания задолженности.

Согласно п. 9 Договора поручительства поручители отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Декоратор» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в размере 5 416,634 рублей, расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением № 298 от 21.01.2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Декоратор» к ООО «Хорда», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ООО «Хорда», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Декоратор» задолженность в размере 51 092 рублей, неустойку в размере 8 265,70 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 41 328,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 416,63 рублей, а всего 106 102,50 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:



Суд:

Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Декоратор" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Хорда" (подробнее)

Судьи дела:

Саломатин А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ