Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-686/2020

Дело № 2-686/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 июля 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.МД. к Ф.Н.Г.о. Гаджи оглы о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.МД. обратился в суд с указанным иском к Ф.Н.Г.о., мотивировав свои требования тем, что между истцом и Ф.Н.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный в виде простой письменной расписки, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

А.МД. выполнил принятые на себя обязательства, передал Ф.Н.Г.о. денежные средства по договору займа, однако заемщик в нарушении условий соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

Поскольку требования возвратить сумму займа заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и долг до настоящего времени не возвратил, истец просит суд с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу А.МД. задолженность по договору займа в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 365 025,92 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 025 рублей.

В судебное заседание истец А.МД. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, ранее в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ф.Н.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Суд, учитывая мнение истца, считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определив в порядке статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между А.МД. и Ф.Н.Г.о. был заключен договор займа, согласно условиям которого А.МД. передал Ф.Н.Г.о. денежные средства в размере 2 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, без взимания процентов за пользование займом.

Названный договор займа оформлен в простой письменной форме, в виде расписке, оригинал договора займа представлен истцом суду.

Таким образом, факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств по нему подтвержден представленными в дело доказательствами. При этом данных о том, что ответчик в установленные договором сроки выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме по возврату суммы займа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствии доказательств иного, Ф.Н.Г.о., как заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погашая сумму долга в полном объёме, нарушил принятые на себя договором обязательства, в связи с чем, у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, признается судом правильным, выполненным в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений. Данный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 025, 92 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, А.МД. понесены расходы за юридические услуги в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией адвоката Н.ОЕ. Адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с Ф.Н.Г.о. в пользу А.МД. судебные расходы за юридические услуги в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 025 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования А.МД. к Ф.Н.Г.о. Гаджи оглы о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ф.Н.Г.о. Гаджи оглы в пользу А.МД. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 025 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 025 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Скоробогатова