Решение № 2-3709/2019 2-3709/2019~М-3792/2019 М-3792/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3709/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 7 апреля 2014г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1072500 рублей на срок 44 месяца под 24,7 % годовых на цели личного потребления. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполняет, в результате чего на 16 августа 2019г. образовалась задолженность по кредиту в размере 803913,09 рублей, из которых 484895,63 рублей – просроченный основной долг, 164162,42 рубля – просроченные проценты, 154855,04 рублей – неустойка. До обращения в суд ими в адрес ответчика направлялось требование об оплате денежных средств, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11239,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представителем по доверенности ФИО2 представлены письменные возражения, в которых содержится просьба, в том числе о снижении размера неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 7 апреля 2014г.между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1072500 рублей на срок 44 месяца под 24,7 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа (п.3.1, п.3.2 кредитного договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на 16 августа 2019г. за период с 8 сентября 2018г. по 16 августа 2019г. образовалась задолженность по кредиту в размере 803913,09 рублей, из которых 484895,63 рублей – просроченный основной долг, 164162,42 рубля – просроченные проценты, 154855,04 рублей – неустойка. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Согласно п.4.2.3 условий кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

Между тем, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым финансовым положением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и принцип соразмерности, снизить сумму общей неустойки (пени) до 3000 рублей, во взыскании оставшейся суммы неустойки (пени) отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 652058,05 рублей.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика об освобождении её доверителя от оплаты процентов по договору и неустойки. Поскольку они не основаны на нормах материального права и противоречат условиям договора, заключенного между сторонами.

Поскольку в судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, то требования истца о его расторжении также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 11239,13 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 7 апреля 2014г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору № от 7 апреля 2014г. в размере 652058 (шестьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят восемь) рубля 05 копеек, из которых просроченный основной долг 484895,63 рублей, просроченные проценты 164162,42 рубля, неустойка 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11239 (одиннадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 13 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: