Решение № 2А-145/2019 2А-145/2019~М-33/2019 М-33/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2А-145/2019

К делу №2а-145/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская 06 февраля 2019 года

(в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.,

с участием помощника прокурора Каневского района Краснодарского края

Василенко К.А.,

административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Каневского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каневского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, указывая, что прокуратурой Каневского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в том числе обоснованности выдачи водительских удостоверений. Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения № вправе управлять транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М». В соответствии с полученным в результате обследования медицинским заключением комиссии по освидетельствованию водителей автотранспорта МБУ «Каневская ЦРБ», ФИО1, имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», а именно: диагноз «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Управление автотранспортным средством лицом, являющимся больным психическим расстройством или расстройством поведения, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно - транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других участников дорожного движения, то есть неопределенного круга лиц. Таким образом, действие права ФИО1, на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Указанные обстоятельства позволяют прокурору обратиться в суд с заявлением о прекращении действия права ответчика на управление транспортным средством, поскольку в соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Просит суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья; обязать ФИО1, сдать водительское удостоверение № в МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Каневская ЦРБ» в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила вынести решение в соответствии с законодательством РФ.

На основании ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Василенко К.А. поддержала административные исковые требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал об удовлетворении исковых требований, и пояснил, что он работает водителем, положительно характеризуется, менял водительское удостоверение в связи с истечением срока действия, при этом проходил медицинскую комиссию, и у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами выявлено не было. Считает, что медицинская комиссия Каневской ЦРБ не обоснованно выдала заключение о наличии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, даже не видя его. Ранее он лишь один раз находился в наркологическом отделении в <адрес>, это было летом 2018 года куда его отвезла, помимо его воли, его сожительница после празднования свадьбы. На лечении он там находился всего 3 дня.

Выслушав объяснения заместителя прокурора, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортногосредства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Соответствующие ограничения установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 1 которого предусмотрено, что задачами названного закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В ст. 24 названного закона определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с п. 1,4 ст.23.1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения", медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ст. 25 вышеуказанного Федерального закона, указаны категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми в Российской Федерации предоставляется специальное право (далее –право на управление транспортными средствами).

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, как медицинское противопоказание к управлению транспортным средством (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), назван код заболевания по МКБ-10 - F10-F16 (психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ).

Заявляя требование о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, прокурор указал на наличие у него заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Как следует из представленных в материалы дела, карточки операции с ВУ ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №9902693498 на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» со сроком действия по 17.07.2028 года.

Согласно сведений, поступивших из наркологического кабинета МБУ «Каневская ЦРБ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» F 10.2. В соответствии со сведениями ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО1 находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» с 2018г.

Из медицинского заключения комиссии МБУ «Каневская ЦРБ» ФИО1 имеет противопоказания к управлению транспортным средством в соответствии с п.4 ст.31.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.12 приложения № указанного Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденой стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <1> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1); если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Таким образом, поскольку для подтверждения полного выздоровления (ремиссии) необходимо диспансерное наблюдение административного ответчика в течение трех лет, на дату рассмотрения дела врачебной комиссией решение о подтверждении у административного ответчика стойкой ремиссии не принято, в материалы дела не представлено, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в полном объеме, так как состояние здоровья административному ответчику препятствует безопасному управлению автомототранспортными средствами, поскольку управление им автомототранспортным средством создаст реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так интересы общества и государства.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ для физических лиц составляет 300 рублей.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Каневского района, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к данному виду деятельности, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № в МРЭО № ГИБДД (по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и <адрес>ов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья