Решение № 2-388/2025 2-69/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-388/2025

№ 2-69/2026

УИД: 22RS0003-01-2025-001311-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года с.Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Букиной И.А.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орехово-Зуевского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в Бийский районный суд Алтайского края в защиту интересов ФИО1 с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 141 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 о нарушении его прав, в ходе рассмотрения установлено следующее. Неустановленные лица похитили у ФИО1 денежные средства в размере 564000 руб., причинив последнему материальный ущерб в крупном размере. По данному факту 08.05.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что денежные средства в сумме 564000 рублей были похищены у потерпевшего ФИО1 путем перевода денежных средств на расчетные счета различных лиц. Перевод на общую сумму 141000 рублей на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ» № осуществлен на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Следствием установлен факт зачисления без законных оснований на банковскую карту ответчика денежных средств материального истца непосредственно на счет ФИО2 – 141000 рублей. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является <данные изъяты> группы, в силу возраста и инвалидности не может самостоятельно обратиться в суд, находится в трудном материальном положении.

Определением Бийского районного суда Алтайского края от 15.10.2025 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Зональный районный суд Алтайского края.

В судебном заседании процессуальный истец - представитель Орехово-Зуевского городского прокурора – прокурор Зонального района Алтайского края Липов Е.В., действующий на основании поручения, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту прохождения военной службы в В/Ч № (<адрес>). Ходатайств и заявлений от него не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика в порядке заочного производства. Возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Так, согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон «О национальной платежной системе») установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1).

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Как следует из материалов дела в производстве СУ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу находится уголовное дело № 12501460028000, возбужденное 08.05.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут 22.01.2025 по 08 часов 00 минут 29.01.2025, более точные дата и время не установлены, неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, путем осуществления смс-сообщений и телефонных звонков с абонентского номера: № на абонентский №, принадлежащий ФИО1, представляясь сотрудниками оператора сотовой связи «Мегафон» неустановленным способом получили доступ к банковским счетам ПАО «ВТБ» №, АО «Альфа банк» №, № и неустановленным способом завладели денежными средствами, находящимися на банковском счете ПАО «ВТБ», АО «Альфа Банк» в размере 564000 рублей, принадлежащими ФИО1, отсутствие которых ФИО1 обнаружил по адресу: <адрес>А, <адрес>. Таким образом, неустановленные лица причинили ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 564000 рублей (л.д.12).

Так, 28.01.2025 ФИО1 позвонила девушка, представившись сотрудником сотовой компании ПАО «Мегафон», для улучшения сотовой связи она попросила зайти в личный кабинет и произвести ряд действий. После совершения действий в личном кабинете на телефоне истца загорелся черный экран и появилось слово «настройки». Девушка сказала ФИО1 подождать и не трогать мобильный телефон, после загрузки приложений с ним свяжутся.

29.01.2025, когда ФИО1 пытался рассчитаться в магазине за продукты, однако денежных средств на карте не оказалось. Из истории операций он увидел, что на его имя был оформлен кредит в АО «Яндекс Банк», также оформлена банковская карта в АО «Альфа Банк» и с этих счетов денежные средства зачислены на счет истца в ПАО «ВТБ». Всего было переведено неизвестным лицам 564000 рублей, из которых на имя ФИО2 переведено 141000 рублей.

Согласно выписке по операциям по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Банк ВТБ», на имя ФИО2 переведены денежные средства тремя переводами: 28.01.2025 18:45:22 в размере 46000 рублей, 28.01.2025 18:39:30 в размере 48000 рублей, 28.01.2025 18:42:20 в размере 47000 рублей (л.д.23-29).

Названные денежные средства в размере 141000 руб. зачислены на банковский счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 34).

Таким образом, вышеназванными документами подтверждается факт перевода со счета ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств в размере 141 000 руб., при этом правовые основания для перевода отсутствовали.

ФИО1 под влиянием обмана, не подозревая о намерениях неизвестного лица, предоставил допуск постороннего лица к своим персональным данным и к личному кабинету, в результате чего денежные средства с банковской карты ФИО1 в размере 141000 рублей переведены на банковский счет, оформленный на имя ФИО2

При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма является его неосновательным обогащением, и требования истца о взыскании денежных средств в сумме 141 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

В связи с указанным, даже допуская возможность добровольного предоставления ФИО1 доступа к персональным банковским сведениям в распоряжение третьих лиц, ввиду недоказанности иного, обязанность по возврату истцу зачисленных на его банковский счет без договорных и законных оснований средств в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.

При обращении в суд с иском государственная пошлина истцом не оплачивалась (п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Орехово-Зуевского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 141000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход муниципального образования муниципальный округ Зональный район Алтайского края государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Букина

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.