Решение № 2-1217/2020 2-1217/2020~М-714/2020 М-714/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1217/2020

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2020.

УИД 66RS0002-02-2020-000713-98

Дело № 2-1217/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истцов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 05.03.2020 в сумме 464 417 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 25522,90 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 07.01.2017 между ним и ответчиком был заключён договор займа на сумму 2000 000 рублей, 17.01.2017 между ним и ответчиком был заключён договор займа на сумму 1000 000 рублей, денежные средства в сумме 13000 руб. по первому договору и 20000 руб. по второму договору выплачиваются ежемесячно, срок действия договоров 1 года, по окончании которого, ответчик обязался вернуть суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается договорами. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, задолженность по основному долгу составляет 3000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 05.03.2020 составляют 464 417 рублей, указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Кроме того, истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 90000 долларов США, по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 05.03.2020 в рублях, эквивалентные сумме 2474,09 доллара США, по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 30552,10 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 25.02.2015 между ним и ответчиком был заключён договор займа на сумму 50000 долларов США, 07.01.2017 между ним и ответчиком был заключён договор займа на сумму 40000 долларов США, денежные средства в сумме 35000 руб. по первому договору и 44000 руб. по второму договору выплачиваются ежемесячно, срок действия договоров 1 года, по окончании которого, ответчик обязался вернуть суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается договорами. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, задолженность по основному долгу составляет 90000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 05.03.2020 составляют 2474,09 доллара США, указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не приведя иных, подтвердила, что суммы займа на момент рассмотрения дела не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение ответчика производилось по месту регистрации, подтвержденного адресной справкой. Риск неполучения судебной корреспонденции несет сам адресат, данное извещение в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие согласия представителя истцов на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа от 07.01.2017 (оригинал приобщен в судебном заседании), ФИО5 взял взаймы у ФИО4 2000 000 рублей, с уплатой 13000 руб. ежемесячно, срок займа 1 год, по окончании которого заемщик возвращает всю сумму займа.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата 07.01.2018 суд считает доказанным.

Согласно договору займа от 17.01.2017 (оригинал приобщен в судебном заседании), ФИО5 взял взаймы у ФИО4 1000 000 рублей, с уплатой 20000 руб. ежемесячно, срок займа 1 год, по окончании которого заемщик возвращает всю сумму займа.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата 17.01.2018 суд считает доказанным.

Кроме того, согласно договору займа от 25.02.2015 (оригинал приобщен в судебном заседании), ФИО5 взял взаймы у ФИО3 50000 долларов США, с уплатой 35000 руб. ежемесячно, срок займа 1 год, по окончании которого заемщик возвращает всю сумму займа.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 50000 долларов США, со сроком возврата 25.02.2016 суд считает доказанным.

Кроме того, согласно договору займа от 07.01.2017 (оригинал приобщен в судебном заседании), ФИО5 взял взаймы у ФИО3 40000 долларов США, с уплатой 44000 руб. ежемесячно, срок займа 1 год, по окончании которого заемщик возвращает всю сумму займа.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался.

Учитывая изложенное, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму 50000 долларов США, со сроком возврата 07.01.2018 суд считает доказанным.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил. Сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде в полном объеме не вернул. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговые документы (договоры) находятся у истцов (кредиторов), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцами, свидетельствует о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истцов процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежат удовлетворению требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в период с 18.01.2018 по 05.03.2020 в сумме 464 417 рублей, поскольку в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком, данные требования основаны на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в период с 18.01.2018 по 05.03.2020 в сумме 2474,09 доллара США, поскольку в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком, данные требования основаны на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд соглашается с расчетами истцов, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истцами ФИО4 и ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, что подтверждается Договором оказания юридических услуг от 15.10.2019 и справками о перечислении денежных средств. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также в пользу истца ФИО3 расходы по оказанию юридических услуг в сумме 50000 рублей.

При подаче искового заявления истцом ФИО3 уплачена госпошлина в размере 30552,10 руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом ФИО4 уплачена госпошлина в размере 25522,90 руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму займа в размере 3000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 05.03.2020 в сумме 464 417 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 25522,90 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 сумму займа в рублях, эквивалентную 90000 долларов США, по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 05.03.2020 в рублях, эквивалентные сумме 2474,09 доллара США, по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 30552,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская