Постановление № 1-88/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-88/2019

26RS0020-01-2019-000193-89

№ 1-88/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Кочубеевское 18 февраля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Безрядиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № 1118 и ордер № н0947142 от 18 февраля 2019 года СККА Офис № 2,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в первых числах октября 2018 года, вечернее время суток, находясь в качестве гостя в домовладении расположенном: <адрес>, в котором проживает его знакомый П, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему, воспользовавшись тем, что П вышел из комнаты и за ним никто не наблюдает, прошел в кухонное помещение расположенное в указанном домовладении, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с поверхности кухонного гарнитура, принадлежащие гр. П денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами 1000 рублей каждая, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинил П материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО1, во второй декаде октября 2018 года, в вечернее время суток, находясь около территории двора жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает его знакомый П, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из салона незапертого автомобиля марки «Рено Меган» в кузове темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № регион принадлежащего П, припаркованного около вышеуказанного домовладения, путем открытия незапертой водительской двери и открытия бардачка автомобиля, тайно похитил принадлежащие гр. П денежные средства в сумме 9000 рублей, из которых 4 купюры номиналом 2000 рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, чем причинил П значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, находясь на законных основаниях, на территории жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает его знакомый П, воспользовавшись тем, что имеет свободный доступ в вышеуказанное жилище, убедившись, что за ним никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию домовладения, через незапертую калитку, после чего действуя из корыстных побуждений, умышленно, открыл незапертую входную дверь указанного домовладения, откуда с коридорного помещения с левой стороны от входа, тайно похитил принадлежащее гр. П имущество, а именно: электроприводное оружие для страйкбола - автомат АКМ-74М, который согласно заключения эксперта №20 от 16.01.2019, является пневматическим автоматом для страйкбола и не является боевым оружием, и не предназначен для стрельбы боевыми патронами, стоимостью 7000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего П поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, компенсировал моральный вред, они примирились с подсудимым ФИО1 Претензий ни материального, ни морального характера он не имеет, все похищенное ему возвращено, подсудимый принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Подсудимый и его защитник просили прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.2 ст.15 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с п.3 ст.15 УК РФ ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, свою вину признал полностью и в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, принес ему извинения, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший ходатайствует о прекращении дела за примирением и заявляет о том, что причиненный ему материальный и моральный вред подсудимым полностью заглажен, ему принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: предмет схожий с автоматом для страйкбольной стрельбы, считать возвращенным потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Корниенко