Определение № 2-164/2017 2-164/2017(2-3265/2016;)~М-3498/2016 2-3265/2016 М-3498/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-164/2017

гражданское дело № 2-164/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.

при секретаре судебного заседания Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к Г. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с иском к Г., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, находящегося по адресу: --.

В судебное заседание, назначенное на 02 февраля 2017 года на 09 часов 00 минут, истец Т. и её представитель по устному заявлению У. не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В судебное заседание, назначенное на 06 февраля 2017 года на 11 часов 00 минут, истец Т. и её представитель по устному заявлению У. не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Помощник прокурора г. Свободного А. не возражала против оставления искового заявления Т. без рассмотрения, поскольку истец Т. и её представитель по устному заявлению У., дважды не явились на судебные заседания без уважительной причины.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Т. к Г. о выселении, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания без уважительных причин.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Свободненского городского суда С.