Решение № 2-1521/2018 2-1-92/2019 2-92/2019 2-92/2019(2-1521/2018;)~М-1604/2018 М-1604/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1521/2018

64RS0010-01-2018-001979-18

Дело № 2-1-92/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при секретаре Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2016 года между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на 60 месяцев под 21,90 % годовых на сумму 154000 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате образовалась просрочка платежа. Заемщику было предложено досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее требование. Однако на сегодняшний день задолженность не погашена, и истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2016 года в размере 175374 рубля 63 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность в сумме 138374 рублей 63 копеек, просроченные проценты в размере 33030 рублей 81 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 996 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1580 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1849 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4717 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признал, пояснил суду, что просрочка платежей возникла в связи с трудным материальным положением и потерей работы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), с которыми ответчик ознакомился и согласился (пункт 14 кредитного договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из истории операций на 10 декабря 2018 года видно, что просрочка платежей по договору у ответчика образовалась 09 января, 09 марта, 10 апреля, 08 июня, 10 июля, 08 августа, 08 сентября, 09 октября, 08 ноября 2017 года. В этот период времени платежи вносились с нарушением установленного графиком срока возврата или суммы платежа.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием в силу пункта пункту 4.2.3 Общих условий кредитования для взыскания с ответчика всей задолженности по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Следовательно, истец вправе требовать также взыскания суммы неустойки.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании всей суммы кредита, просроченных процентов, а также неустойки являются правомерными. Размер просроченной ссудной задолженности составляет 138374 рублей 63 копеек, просроченных процентов - 33030 рублей 81 копейка, срочные проценты на просроченный основной долг - 996 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1580 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1849 рублей 55 копеек. При этом неустойка за просроченные проценты и просроченный долг исчисляется из размера 20% годовых от суммы просроченного платежа. Суд не находит оснований для снижения ответчику размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер неустойки соответствует размеру общей задолженности, соразмерен последствиям нарушения обязательства – ответчик декабря 2017 года перестал вносить платежи в счет погашение кредита. Каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения условий договора и тяжелого материального положения ответчик суду не представил.

Таким образом, всего задолженность по кредитному договору составляет 175374 рубля 63 копейки (138374,63+33030,81+996,30+1580,65+1849,55). При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, датам внесения платежей заемщиком (согласно выписке из лицевого счета и истории операций), ответчик данные расчеты не оспорил.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 4717 рублей 00 копеек (так как исковые требования были удовлетворены полностью: ((175374,63-100000) х 2% + 3200).

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2016 года в размере 175374 рубля 63 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность в сумме 138374 рублей 63 копеек, просроченные проценты в размере 33030 рублей 81 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 996 рублей 30 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 1580 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1849 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4717 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.