Решение № 2-275/2025 2-275/2025(2-4462/2024;)~М-3325/2024 2-4462/2024 М-3325/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-275/2025

Дело № 2-275/2025

23RS0040-01-2024-004292-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:11, площадью 348 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 21, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №:10, площадью 359 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №:26, по адресу: <адрес>.

Границы земельных участков истца и ответчика уточнены и согласованы, сведения о них содержатся в ЕГРН.

Как следует из заключения кадастрового инженера N? 128.10.2019 от 16.10.2019 и фотоматериалов от 21.03.2024, фактическое расположение границ земельного участка истца не соответствует сведениям ЕГРН ввиду того, что фактические границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами №:10, №:14 и №:12 расположены на территории земельного участка истца, чем уменьшена его площадь относительно сведений ЕГРН на 22 кв.м. Площадь земельного участка истца по фактическим замерам составила 326 кв.м.

Указанное несоответствие привело к тому, что ограждение (забор) земельного участка ответчика расположено со смещением на территорию принадлежащего истцу земельного участка.

Истец претерпевает нарушения своего права, выражающиеся в следующем. Забор ответчика расположен со смещением на территорию земельного участка истца, в непосредственной близости от смещенного указанным образом ограждения ответчик возвел объект капитального строительства, при его строительстве не соблюдены минимальный отступ от границы земельного участка истца, а также нормативная плотность застройки земельного участка. Фундамент под ограждение ответчика, смещенного на территорию земельного участка истца, расположен выше уровня поверхности указанного участка. Существенное превышение плотности застройки земельного участка ответчика, сложная конфигурация расположенного на нем объекта капитального строительства (многоуровневый дом, равноэтажный в разных частях, а также размещение в его цокольной части бассейна для купания размером 3,93 м х 4,89 м, площадью 19,2 кв.м. (то есть даже при минимальной глубине бассейна в 1 метр, его объем бассейна будет равен 19,2 куб.м., что с учетом удельного веса воды составляет 19 тонн) привели к частичному обрушению грунта под фундаментом ограждения ответчика, смещенного на земельный участок истца, что негативно влияет также на состояние фундамента истца, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке.

Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №:11, площадью 348 кв.м., по адресу: <адрес>, з/у 21, путем переноса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу смежного забора, установленного между земельным участком с кадастровым номером №:11, площадью 348 кв.м., по адресу: <адрес>, з/у 21, и земельным участком с кадастровым номером №:10, площадью 359 кв.м., по адресу: <адрес>, на линию границы земельных участков;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда до момента его исполнения.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федераций гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1, обратилась с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком к ФИО2, требует переноса забора.

ФИО2, на праве собственности принадлежит с 03.07.2009 года земельный участок с кадастровым номером №:10, с расположенным на нем индивидуальным жилым домом площадью 513.9 кв.м., кадастровым номером №:26 по адресу: 350002, <адрес>.

ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:11 площадью 348 кв.м., расположенный по адресу: 350002, <адрес>.

Земельные участки имеют общую границу, являются смежными, между ними ФИО2, установлен забор.

ФИО1, согласно выписке ЕГРН, приобрела право собственности на земельный участок 21.11.2019 года.

Кадастровым инженером ФИО6, проведено обследования земельного участка с кадастровым номером №:10 ФИО2

Актом обследования от 26.07.2024 года установлено, что 26.07.2024 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №:10. Объект обследования: ограждение (кирпичный забор), расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №:10 со стороны, смежной с земельным участком с кадастровым номером №:11.

Путем визуального осмотра (обследования) и координирования местоположения границ с применением спутниковой геодезической аппаратуры, в соответствии с требованиями типовых стандартов осуществления кадастровой деятельности СТО 11468812.004 - 2022 (Геодезическое обеспечение кадастровой деятельности. Методы и технологии спутниковых геодезических измерений (определений)).

ГКИНП (ОНТА)-02-262-02. (Инструкция по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS), Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденных приказом Росреестра от 23.10.2020 г. N? 1/0393. В результате соотнесения сведений о координатах поворотных (характерных) точек границ контура Объекта обследования, полученные в ходе проведенных измерений, и сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №:10 содержащихся в ЕГРН (установленные ранее в ходе кадастровых работ по границе забора (ограждения), являющегося Объектом обследования), выявлено следующее.

Фактическое местоположение границ контура Объекта обследования имеет пересечение с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №:11 на величину равную от 0.06 м до 0.18 м.

В целях определения (установления) допустимости расхождения первоначальных (в том числе, содержащихся в сведениях ЕГРН) и последующих (контрольных) определений координат характерных точек, данные значения разностей не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденных приказом Росреестра от 23.10.2020 г. N? I/039.522552

Значение средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в их границах, категорией земель - земли населенных пунктов, составляет - 0.1 м (удвоенное значение - 0.2 м.)

Выявленное расхождение в местоположении фактической границы контура Объекта обследования, определенной в ходе проведения контрольных измерений и сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №:10, содержащейся в ЕГРН, является допустимым.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъясняется в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N? 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 N? 80-КГ21-1-К6).

Для определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела - соответствия границ земельных участков сторон сведениям об их местоположении в ЕГРН и соответствия расположения спорного забора границе земельного участка ответчика, сведения о которой содержатся в ЕГРН, - требуются специальные знания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда была назначена судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы № 3/25, выполненного ООО «ГлавЭкспертСтрой», местоположение забора между земельными участками с кадастровыми номерами №:10 и №:11 соответствует сведениям о местоположении смежной (общей) границе между данными земельными участками, учтенным в ЕГРН 23.10.2020 г. N? П/0393.

В результате соотнесения сведений о координатах поворотных (характерных, точек границ контура Объекта обследования, полученные в ходе проведенных измерений, и сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №:10 содержащихся в ЕГРН (установленные ранее в ходе кадастровых работ по границе забора (ограждения), являющегося Объектом обследования), выявлено следующее.

Фактическое местоположение границ контура Объекта обследования имеет пересечение с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №:11 на величину равную от 0.06 м до 0.18 м.

В целях определения (установления) допустимости расхождения первоначальных (в том числе, содержащихся в сведениях ЕГРН) и последующих (контрольных) определений координат характерных точек, данные значения разностей не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденных приказом Росреестра от 23.10.2020 г. N? П/039.

Значение средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в их границах, категорией земель - земли населенных пунктов, составляет - 0.1 м (удвоенное значение - 0.2)

Таким образом, выявленное расхождение в местоположении фактической границы контура объекта обследования, определенной в ходе проведения контрольных измерений и сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №:10, содержащейся в ЕГРН, является допустимым.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № 3/25, выполненного ООО «ГлавЭкспертСтрой», как надлежащее доказательство, оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем он расписался. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов судебного эксперта, в которых не установлены нарушения ответчиком действующего законодательства, суд считает требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года.

Судья