Решение № 2А-1043/2019 2А-1043/2019~М-975/2019 М-975/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-1043/2019

Дело №а-1043/2019 копия

40RS0№-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2019 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя отдела судебных приставов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий, а также бездействия начальника отдела, выразившееся в отсутствии надлежащего конроля.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1 в пользу ООО «Юпитер». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа представитель ООО «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению исполнительного документа, а также установлению местонахождения должника и его имущества. До настоящего времени фактических действий, кроме как направления посредством электронного документооборота запросов о наличии имущества и денежных средств должника, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Со стороны начальника Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> отсутствует должный контроль и организация работы подразделения по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и надлежащему исполнению требований исполнительного документа. Административный истец просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части не рассмотрения поступившего от ООО «Юпитер» ходатайства в установленные сроки, в части не направления постановления по рассмотрению данного ходатайства, признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства, а также сроков передачи ходатайства должностному лицу, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом, признать бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, в отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами – исполнителями.

Административный истец ООО «Юпитер», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайством, содержащимся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, представляющий также по доверенности интересы заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> поступило заявление представителя ООО «Юпитер» о принятии к принудительному исполнению судебного приказа, выданного по делу № мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» денежных средств в размере 124 109 рублей 43 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ООО «Юпитер».

Требование исполнительного документа в установленный срок не были добровольно исполнены.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного решения: в целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, в органы Пенсионного фонда России, к операторам сотовой связи; обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банке; ограничен выезд должника из Российской Федерации; обращено взыскание на заработную плату должника по месту его работы в связи с поступившей информацией о наличии у должника места работы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы заявления, ходатайства, которые передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> поступило ходатайство представителя ООО «Юпитер» об истребовании информации в рамках исполнения данного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 частично удовлетворено данное ходатайство, постановление о частичном удовлетворении ходатайства направлено ООО «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействие и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, а также рассмотрению ходатайства взыскателя в рамках исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя отдела судебных приставов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова