СудАкт в соцсетях

Решение № 2-452/2024 2-452/2024~М-321/2024 М-321/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-452/2024

Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское

26RS0№-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 17 июня 2024 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ответчик уклоняется от уплаты алиментов, в связи с чем, образовалась задолженность по алиментам. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 161 867 рублей 02 копейки, а также судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебное заседание ответчик ФИО9 не явилась. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по месту регистрации. Сведений о перемене места жительства ответчика суду не представлено.

Исходя из анализа положений пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего о вынесении заочного решения, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей, дети вправе получить от них необходимое содержание.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части от всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

Согласно постановлению судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО3 в размере 413 039 рублей 62 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с указанным иском, истец свои требования обосновал тем, что ответчик уклоняется от оплаты алиментов.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, неустойка за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 161 867 рублей 02 копейки.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки по алиментам подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 161 867 рублей 02 копейки, исходя из интересов ребенка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 произведена оплата адвокату за составление настоящего искового заявления в размере 7 000 рублей.

В связи с чем, разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

Учитывая изложенное суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 161 867 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Кузьмин