Решение № 2-1030/2018 2-1030/2018 (2-6599/2017;) ~ М-7062/2017 2-6599/2017 М-7062/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1030/2018

Дело № 2-1030/2018 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что между сторонами 30.12.2014 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 900 000 рублей.

В подтверждение получения денежных средств составлена расписка на указанную сумму срок возврата денежных средств не указан.

07.11.2017 в адрес ФИО3 заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена досудебная претензия с требованием возврата полученных по договору денежных средств, установлен разумный срок для их возврата (ответа на претензию) - до 21.11.2017.

До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 900 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12 200 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, согласно п. 1 т. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами 30.12.2014 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 900 000 рублей (л.д. 6).

07.11.2017 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа в срок до 21.11.2017 (л.д. 7-8).

В установленный срок заемные денежные средства ФИО3 не возвращены, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа в размере 900 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права ФИО2 01.11.2017 с ФИО1 заключен договор № 18 об оказании юридических услуг (л.д. 11-12), расходы за оказание правовой помощи по которому составили 20 000 рублей (л.д. 13).

Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, юридическую сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает данные расходы чрезмерными, не соответствующие требованиям разумности, в связи с чем, полагает возможным снизить их до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, оплаченная ФИО2 при подаче иска в суд в размере 12 200 рублей (л.д.3а) также подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от 30.12.2014 в размере 900 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 200 рублей, всего взыскать 919 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 22.02.2018.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1030/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска