Постановление № 5-173/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 5-173/2017

Постановление

по делу об административном правонарушении

ст. Отрадная 18 июля 2017 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Андреев В.Н.

при секретаре Калашниковой Е.С.,

с участием правонарушителя ФИО1,

рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по Отрадненскому району административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживает: <адрес> хут. Садовый, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь гражданином Грузии, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении режима пребывании (проживании) на территории РФ иностранного гражданина.

Согласно материалов дела об административном правонарушении 18 июля 2017 года в 11 часов 30 минут на территории автостанции в <адрес> в рамках проведения ОПМ в сфере миграции совестно с сотрудником ОВМ, был выявлен гражданин Грузии ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, предусмотренного ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно у ФИО1 отсутствовали документы подтверждающие право на пребывание на территории РФ, а именно отсутствовал паспорт, виза, миграционная карта. Срок незаконного пребывания ФИО1 на территории РФ составляет 19 лет.

В действиях гражданина ФИО1 установлено наличие признаков правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и просил не выдворять из РФ, так как он занимается оформлением гражданства, проживает со своей семьей и тремя несовершеннолетними детьми и расставание с семьей может причинить вред здоровью его детям, поскольку его бывшая жена ФИО4, с которой он сошелся и продолжает жить не справится с воспитанием детей без его помощи.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что является бывшей женой ФИО1, с которым брак был расторгнут в 2008г., так как у них родился ребенок инвалид ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. с диагнозом ДЦП и она перестала понимать мужа. Через время ФИО1 вернулся в их семью, стал помогать ей воспитывать их троих совместных детей. Просит не выдворять ФИО1, так как без его помощи они смогут дальше обходится. ФИО1 является отцом их совместных троих детей, однако в свидетельстве о рождении указаны с неправильной буквой его имя и отчество у ребенка у ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.р. Из отсутствия времени не смогли внести исправления в свидетельства о рождении.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями граждан, и другими материалами представленными в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин (лицо без гражданства) - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту.

Действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в пребывании (проживании) на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывания (проживания) в РФ.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана полностью.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств ФИО1 по делу не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение его семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Таким образом, принимая во внимание выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской федерации от 17.01.2013г. №1-П от 14.02.2013г. №4-П правовую позицию о возможности, с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Груз ССР, гражданина Грузии, проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об оплате штрафа по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар Получатель: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Отрадненскому району) Счет 40101810300000010013 БИК 040349001 ИНН <***> КПП 234501001 ОКТМО 03637000 КБК 188 1 16 90050 05 6000 140

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.Н. Андреев