Решение № 2-3337/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3337/2025

Дело № 2-3337/2025

39RS0004-01-2025-003735-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКВАСТРОЙ 17» к ООО «ЕВРОТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2022 года между ООО «АКВАСТРОЙ 17» и ООО «ЕВРОТРАНС» заключен договор подряда № на выполнение строительства наружных сетей водопровода В1, бытовой канализации К1, ливневой канализации К2.

ООО «АКВАСТРОЙ 17» и ООО «ЕВРОТРАНС» подписаны акты выполненных подрядчиком работ на сумму № рублей.

ООО «ЕВРОТРАНС» произвело частичную оплату за выполнение строительных работ в размере 500 000 рублей. Также погасило часть долга товаром на общую сумму № рублей.

ФИО2 является поручителем по договору подряда №.

Направленная претензия о погашении задолженности по оплате выполненных работ оставлена ответчиками без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными неоплатой выполненных работ по договору подряда, истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ЕВРОТРАНС», ФИО1 задолженности в размере № рублей, расходов на направление претензий в адреса ответчиков, на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель ООО «АКВАСТРОЙ 17» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении заседания оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин неявки. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил удовлетворить, указывал, что все работы, предусмотренные договором, были выполнены ими и сданы заказчику, который их принял, произвел частично оплату. Работы, в отношении которых направлялась претензия о ненадлежащей качестве, истцом не выполнялись. К заполнению Общего журнала работ представитель ООО «АКВАСТРОЙ 17» не привлекался. Поскольку заказчик сам предоставил подрядчику материалы для выполнения работ, сертификаты и паспорта на используемые материалы должны быть у заказчика. Исполнительные схемы подготавливать по части объекта не имело смысла, поскольку подобная документация подготавливается при сдачи всего объекта по всему участку в целом, так как требуется общая информация по скрытым работам и исполнительной схеме. Представлены письменные возражения на отзывы ответчика (т. 1 л.д. 104-106, т. 2 л.д. 14-17)

Представитель ответчика ООО «ЕВРОТРАНС» ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что часть предусмотренных договором подряда работ истцом не выполнялась, поскольку работы по прокладке сети хозяйственно-бытовой канализации от колодца К1 до колодца К4 (62 м), от колодца К3 до колодца К4 (5,8 м), от колодца К15 до колодца К16, от колодца К20 до колодца К24 были выполнены генеральным подрядчиком ООО «Корнер» до заключения договора между истцом и ответчиком, осуществлены мероприятия по строительному контролю, оформлены акты освидетельствования скрытых работ. Подтвердил, что акты выполненных работ подписаны генеральным директором ООО «ЕВРОТРАНС», однако без проверки факта выполнения отраженных в них работ, на бегу. Истцом не представлены акты скрытых работ, исполнительные схемы, что предусмотрено договором подряда для оплаты работ. Договор подряда в части поручительства генерального директора ФИО1 полагал незаключенным. Представил в дело письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 78-79, 238).

Ранее в материалы дела представлены письменные возражения ответчика, согласно которым генеральным директором ФИО5 отрицался факт подписания актов по форме КС-2, справки по форме КС-3, акта сверки взаимных расчетов. Оплата на сумму № рублей и № рублей являлась предварительной оплатой до исполнения подрядчиком обязательств по договору (т. 1 л.д. 89). В отзыве на иск от 03.03.2025 ответчик ссылался на то, что работы были приняты им как заказчиком без фактической приемки, также часть работ была выполнена уже до заключения договора с истцом, в связи с чем им не выполнялась, в части выполненных работ выявлены недостатки (т. 1 л.д. 125-128).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представил в дело письменные возражения, указав, что исковые требования предъявлены к нему необоснованно, поручительство прекращено по истечении двух лет со дня заключения договора (т. 2 л.д. 155-156).

Представитель третьего лица ООО «Корнер» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что самостоятельно ООО «Корнер» какие-либо работы на спорном объекте не выполняло, все работы в рамках договора субподряда выполняло по указанному заказу для них ООО «Евротранс», кем фактически выполнялись конкретные работы информацией не владеет, в настоящее время объект сдается, все документы находятся у МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт».

Выслушав доводы представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1-4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО «АКВАСТРОЙ 17» и ООО «ЕВРОТРАНС» являются действующими юридическими лицами, генеральным директором последнего является ФИО2 Основным видом деятельности ООО «АКВАСТРОЙ 17» указано строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности указаны в том числе строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство прочих инженерных сооружений, не включенный в другие группировки (т. 1 л.д. 11-32).

Между МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» и ООО «Корнер» по результатам аукциона от 14.01.2022 заключен муниципальный контракт на работы по объекту: Реконструкция <адрес> в <адрес>» (1 этап) (т. 2 л.д. 107-132).

26.01.2022 между ООО «Корнер» и ООО «ЕВРОТРАНС» заключен договор субподряда № на работы по объекту: Реконструкция <адрес> в <адрес> (1 этап)» (т. 2 л.д. 95-104).

Согласно п. 1.1 договора, субподрядчик обязался выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный договором, и по заданию генерального подрядчика работы по объекту: Реконструкция <адрес> в <адрес> (1 этап) в соответствии с Техническим заданием, включающим в себя: проектную документацию и результаты инженерных изысканий, прошедших в установленном порядке в ГАК КО «ЦПЭиЦС» государственную экспертизу и получивших положительное заключение № от 16.07.2021, графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также условиями Контракта и действующими на территории РФ нормативными правовыми актами, строительными нормами и государственными стандартами и представить документы, необходимые для вводы объекта в эксплуатацию, а генеральный подрядчик обязался обеспечить приемку и оплату выполненных работ.

Из пояснений представителей ответчика и третьего лица следует, что данный договор являлся рамочным, фактически объем работ, необходимый к выполнению, соответствовал контракту.

15.04.2022 между указанными выше сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору субподряда, которым договор дополнен абзацем: «Генеральный подрядчик для выполнения определенного вида работ вправе привлекать иных субподрядчиков, в таком случае оплата работ субподрядчика ООО «ЕВРОТРАНС» производится исключительно за выполненные им работы на основании представленных документов по выполнению работ: КС-2 и КС-3 и цена договора субподряда пропорционально уменьшается на сумму оплаты работ привлеченных субподрядчиков» (т. 2 л.д. 105).

12.07.2022 года между ООО «ЕВРОТРАНС» (заказчик), ФИО5 (поручитель), являющийся гарантом выполнения обязательств по договору подряда от ООО «ЕВРОТРАНС», и ООО «Аквастрой 17» (подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение строительных работ (т. 1 л.д. 41-47).

Согласно предмету договора, подрядчик обязался в предусмотренный договором срок выполнить строительство наружных сетей водопровода В1, бытовой канализации К1, ливневой канализации К2 на объекте заказчика: «Реконструкция <адрес> в <адрес> (1 этап)» согласно предоставленной заказчиком проектной документации, а заказчик принять и оплатить обусловленную договором сумму.

В силу п. 2.1. договора, стоимость и объем работ, составляющих предмет договора, составляют № рублей, согласовываются сторонами в Приложении № 1, 2, 3, 4 к договору (сметы на объект «Реконструкция <адрес> в <адрес> (1 этап)», являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость договора подлежит уточнению в ходе строительства по фактически выполненным объемам в соответствии с актами выполненных подрядчиком и принятым заказчиком работ по форме КС-2 и справки формы КС-3 (п. 2.3. договора).

Оплата выполненных работ производится в срок до 30 дней после подписания акта и справки за выполненные объемы работ, при условии предоставления подрядчиком актов скрытых работ, сертификатов, паспортов на используемые материалы, исполнительных схем (п. 2.4. договора).

Приложениями к договору являются составленные подрядчиком смета по прокладке водопровода В1 от УП9 до УП10 (без восстановления благоустройства) на сумму № рублей; смета по прокладке бытовой канализации К1 от Кол. №3 до Кол. №4 (5,8 м.п.), от Кол. № 15 до Кол. №19, от Кол. №20 до Кол. №24 (без восстановления благоустройства) на сумму № рублей; смета по прокладке бытовой канализации К1 от Кол. №1 до Кол. №4 (62 м/п) (без восстановления благоустройства) на сумму № рублей; смета по прокладке ливневой канализации К2, ДК №15 – ДК №18 (без восстановления благоустройства) на сумму № рублей, утвержденные заказчиком (т. 1 л.д. 48-51).

Генеральными директорами ООО «АКВАСТРОЙ 17» и ООО «ЕВРОТРАНС» без замечаний подписаны акты выполненных работ от 22.08.2022 года по форме КС-2 по договору подряда от 12.07.2022 года и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 22.08.2022 года на общую сумму № рублей (т. 1 л.д. 52-56).

31.08.2022 года ООО «ЕВРОТРАНС» осуществлена истцу поставка товара в счет оплаты по договору подряда 12/07/22 на сумму № рублей, что подтверждается передаточным документом № от 31.08.2022 года (т. 1 л.д. 8).

Из платежного поручения № от 05.09.2022 года следует, что ответчиком произведена частичная оплата истцу на сумму № рублей за работы по строительству наружных сетей канализации, водопровода (т. 1 л.д. 9).

Также представлен акт сверки взаимных расчетов сторон, согласно которому на 31.12.2022 у ООО «ЕВРОТРАНС» перед ООО «АКВАСТРОЙ 17» имеется задолженность на сумму № рублей (т. 1 л.д. 8).

07.03.2025 в адрес ООО «Корнер» и ООО «Евротранс» от МКУ «Городское дорожное строительство и ремонт» поступило письмо с актом обследования канализационной сети К1 и исполнительной схемой по объекту «Реконструкция <адрес> в <адрес> (1этап)» для устранения обнаруженных при приемке недостатков (т. 2 л.д. 5-6).

Из акта обследования канализационной сети от 14.10.2024 года следует, что выявлены замечания: отсутствует внутреннее устройство канализационных колодцев на всем протяжении канализационной сети; на двух участках протяженностью около 70 м имеется контруклон; в начале сети имеется не герметичное раструбное соединение.

10.04.2025 генеральным директором ООО «Евротранс» в адрес ООО «Аквастрой 17» направлено требование об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда от 12.07.2022 года (т. 2 л.д. 7).

Согласно акту экспертного исследования №/С от 11.06.2025, подготовленного по заказу ООО «Аквастрой 17» ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» (т. 2 л.д. 18-28), объем выполненных ООО «Аквастрой 17» работ по прокладке наружной сети канализации К1 по договору подряда № от 12.07.2022 смете № (Приложение №), подписанному сторонами Акту выполненных работ за отчетный период с 18.07.2022 по 22.08.2022 (номер документа 2, дата составления 22.08.2022) соответствует фактически выполненному объему работ, отраженному в Проектной документации «Реконструкция <адрес> в <адрес> (1 этап)». Работы по прокладке наружной сети канализации К1 на участке от колодца № до колодца № не включены в Акт выполненных работ за отчетный период.

Договором подряда № от 12.07.2022 выполнение работ по прокладке наружной сети канализации на участке между колодцами № и № не предусматривалось. Выполнение работ ООО «Аквастрой 17» в указанном объеме подтверждено Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № за отчетный период с 18.07.2022 по 22.08.2022, подписанной Заказчиком и Подрядчиком и заверенной печатями ООО «Евротранс» и ООО «Аквастрой 17», а также Актом выполненных работ за август 2022 года (номер документа 2, дата составления 22.08.2022, отчетный период с 18.07.2022 по 22.08.2022), подписанный Заказчиком и Подрядчиком и заверенным печатями ООО «Евротранс» и «Аквастрой 17».

Требование об устранении недостатков выполненных работ на двух участках протяженностью около 70 м от колодца К18 до колодца К19 и от колодца К19 до колодца К20, указанные в Акте обследования канализационной сети от 14.10.2024, не могут быть отнесены к работам, выполненным ООО «Аквастрой 17».

Оснований сомневаться в выводах заключения специалиста у суда не имеется, по существу, представленное заключение ответчиком не опровергнуто.

24.06.2024 года истцом в адреса ООО «Евротранс» и поручителя ФИО1 направлены претензии с требованием в течение 10 дней погасить задолженность по договору подряда на сумму № рублей (т. 1 л.д. 35-37).

Из пояснений обеих сторон следует, что погашение задолженности ответчиками не произведено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В обоснование возражений о невыполнении части работ по договору подряда истцом, поскольку на дату заключения договора (12.07.2022) работы по прокладке хозяйственно-бытовой канализации К1 на участке от колодца К1 до колодца К4, от колодца К15 до колодца К16, от колодца К20 до колодца К24 были выполнены в полном объеме, ООО «Евротранс» представлен Общий журнал работ №, акты освидетельствования скрытых работ.

Из представленного Общего журнала работ №, актов освидетельствования скрытых работ от 06.05.2022 №№ 7А, 8А, 9А, 10А и актов освидетельствования скрытых работ от 05.07.2022 №№А, 12А, 13А, 14А следует, что в период по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы на участке колодца К7 до колодца К16 и от колодца К9 до колодца К13 по разработке траншеи хозяйственно-бытовой канализации с устройством песчано-подстилающего слоя из песка, укладке труб хозяйственно-бытовой канализации с обратной засыпкой, устройству гидроизоляции 10 колодцев, в том числе К15, К16.; в период по 05.07.2022 выполнены работы на участке от колодца К1 до колодца К4 и колодца К20 до колодца К24 по разработке траншеи хозяйственно-бытовой канализации с устройством песчано-подстилающего слоя из песка, укладке труб хозяйственно-бытовой канализации с обратной засыпкой, устройству и гидроизоляции 9 колодцев: К1, К2, К3, К4, К20, К21, К22, К23, К24 (т. 1 л.д. 130-158).

Между тем, в Общем журнале работ № лицом, осуществляющим строительство, указано ООО «Корнер», другими лицами, осуществляющими строительство на объекте, указан только субподрядчик ООО «Евротранс», которым, согласно записям в журнале, были выполнены работы по асфальтированию проезжей части, К1; В1, К2, укладке тротуарной плитки.

В то же время, данный объем работ не согласуется в том числе с теми видами работ, которые были выполнены по договору с ООО «Евротранс» истцом в рамках данного объекта и не оспариваются ответчиком. Из записей обозренного в заседании оригинала журнала усматривается, что графы с указанием лиц, перечнем видов выполненных работ заполнены последовательно одним цветом ручки с отражением разных дат, подписи проставлены другим цветом. Субподрядчик ООО «Аквастрой 17» к заполнению журнала не привлекался, записей его сотрудников по факту выполнения ими определенных видов работ не имеется.

Согласно пояснениям представителя ООО «Корнер», непосредственно генеральным подрядчиком ООО «Корнер» никакие работы на объекте не выполнялись, все работы выполняло по договору субподряда ООО «Евротранс». При этом ответчик, который должен был сдавать указанный в журнале объем работ в определенные даты, несмотря на неоднократные предложения суда, в подтверждение своих возражений о выполнении ряда работ иными лицами, а не ООО «Аквастрой 17», не представил никаких доказательств о выполнении указанных работ другими лицами.

ООО «Аквастрой 17», в свою очередь, представлены в дело счета на оплату и сменные рапорты о заказе на объект по <адрес> спецтехники, товарные накладные о приобретении в период выполнения работ по договору подряда с ответчиком песка на карьере, счета на оплату услуг по транспортировке песка с карьера до <адрес>, соглашения о тарифах и графики доставки песка (т. 2 л.д. 182-234).

Оснований сомневаться в представленных истцом документах по доводам стороны ответчика суд не усматривает, в документах имеются подписи и печати обеих договаривающихся сторон, указание на <адрес> только в части документов отражено рукописным текстом, при этом в указанных документах также и иные записи выполнены рукописно, что само по себе не опровергает их подлинность.

Кроме того, при оценке возражений по существу иска стороны ответчика судом учитывается, что работы по договору подряда № от 12.07.2022 были приняты генеральным директором ООО «Евротранс» у истца без замечаний, каких-либо претензий по невыполнению части работ, отсутствию исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ по объекту не предъявлялось, после выполнения работ ответчиком произведена истцу частичная оплата и поставка товара в счет оплаты по договору, что свидетельствует о выполнении истцом того объема работ, который отражен в подписанных сторонами актах выполненных работ и справке об их стоимости.

Также судом принимается во внимание, что ООО «Евротранс», будучи лицом, привлеченным к заполнению Общего журнала работ №, а также сдавшим определенный объем выполненных работ по состоянию на 12.07.2022 года, при заключении договора подряда с ООО «Аквастрой 17» с указанием конкретных видов подлежащих выполнению работ, а также подписывая в последующем акты выполненных работ с истцом, не могло не знать, что данный объем работ по прокладке хозяйственно-бытовой канализации уже выполнен на объекте и сдан ими генеральному подрядчику, в случае его выполнения ранее иными лицами.

Ссылка ответчика на тот факт, что оплата работ и поставка товара в счет оплаты были авансом по договору подряда №, опровергается представленными документами об отгрузке товара 31.08.2022 и оплате работ 05.09.2022, то есть после подписания актов выполненных работ между сторонами.

Довод о том, что акт сверки взаимных расчетов между сторонами подписан не генеральным директором со стороны ООО «Евротранс», а бухгалтером организации, ничем достоверно не подтвержден и при иных представленных доказательствах не опровергает наличие указанной в акте сверки задолженности у ответчика перед истцом. Кроме того, бухгалтер является лицом, обладающим достоверной информацией о взаиморасчетах общества, чью бухгалтерию ведет.

Факт не предоставления истцом актов скрытых работ, сертификатов, паспортов на материалы не является основанием для неоплаты выполненных и принятых работ, в том числе с учетом того, что данное обстоятельство не препятствовало сдаче объекта, ООО «Корнер» в цифровой дежурный план <адрес> 24.10.2023 внесены сведения о результатах выполненной инженерно-топографической съемки благоустройства и фрагментарной съемки инженерных коммуникаций на территории по <адрес>, что следует из сообщения МП «Геоцентр» (т. 2 л.д. 177).

Также паспорта и сертификаты на используемые материалы при выполнении работ представлены в дело с копией Общего журнала работ, что согласуется с позицией истца о предоставлении данных материалов для выполнения работ самим ответчиком.

Кроме того, судом принимается во внимание постоянно меняющаяся позиция ответчика на протяжении судебного разбирательства относительно выполнения работ истцом, факта их принятия, наличия недостатков, впоследствие оспаривание выполнения части работ последним.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства и позиции сторон, суд приходит к выводу, что истцом выполнены работы, отраженные в актах выполненных работ, которые приняты ответчиком, однако оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате выполненных работ подлежит взысканию с ООО «Евротранс» в пользу ООО «Аквастрой 17» в размере № рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из вводной части договора подряда № от 12.07.2022, заключенного между сторонами спора, следует, что ФИО2, именуемый в дальнейшем поручитель, является гарантом выполнения обязательств по договору подряда от ООО «Евротранс», именуемого заказчиком.

При этом в п. 8.1 договора указано, что в обеспечение исполнения обязательств, принятых подрядчиком по настоящему договору, поручитель обязуется нести солидарную с подрядчиком ответственность за его исполнение всех обязательств, предусмотренных договором перед заказчиком в полном объеме.

Поручитель отвечает перед заказчиком солидарно с подрядчиком в том же объеме, как и подрядчик. Поручительство по договору действует до исполнения обязательств по настоящему договору, включая гарантийные обязательства, и истечения сроков исковой давности по данным обязательствам (п. 8.3, 8.4 договора).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, из заключенного сторонами договора следует, что ФИО2 несет солидарную ответственность по обязательствам подрядчика с последним, каковым является ООО «Аквастрой 17», перед заказчиком ООО «Евротранс».

Кроме того, согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что конкретный срок исполнения основного обязательства не установлен договором, дату заключения договора (12.07.2022) и дату подачи иска в суд к ФИО1 (10.09.2024), поручительство последнего является прекращенным.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности солидарно с заказчиком ООО «Евротранс» в пользу подрядчика ООО «Аквастрой 17» не имеется.

Поскольку по настоящей категории спора законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на направления претензий в качестве судебных издержек по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Евротранс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКВАСТРОЙ 17» к ООО «ЕВРОТРАНС», ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕВРОТРАНС», ОГРН <***>, в пользу ООО «АКВАСТРОЙ 17», ОГРН <***>, денежные средства в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины № рублей, а всего № рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2025 года.