Решение № 2-369/2026 2-369/2026(2-5575/2025;)~М-4134/2025 2-5575/2025 М-4134/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-369/2026

№№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование заявленного указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по которому ответчиком были получены денежные средства в размере 300 000 руб. С целью постановки на учет приобретаемого автомобиля на учет в ГАИ истцом был приобретен в <данные изъяты> полис № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 4 065,87 руб., а также пройден государственный технический осмотр. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГАИ за постановкой приобретенного автомобиля на учет. В рамках материалов проверки КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование обозначений транспортного средства. Согласно справке о результатах исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о расположении (маркировании) идентификационного номера № на представленном автомобиле в распоряжении специалиста отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В результате истцу в ГАИ было отказано в регистрации а/м <данные изъяты> № по причине отсутствия сведений о расположении (маркировании) идентификационного номера № на автомобиле. Истец обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства за автомобиль, однако истец просьбу истца проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ в истца в адрес истца отправил претензию, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость почтовых услуг по отправке претензии в адрес ответчика составила 91,20 руб. Однако ответчик денежные средства не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 300 000 руб.; судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10 000 руб.; судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 182,40 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что все существенные условия были изложены в договоре, который истцом подписан.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению истца о дате, времени и месте судебного разбирательства, и его отказа от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст.470 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Вышеприведенные нормы права распространяются также и на товары бывшие в употреблении, причем при продаже бывшего в употреблении транспортного средства юридически значимым является факт сообщения продавцом покупателю информации о техническом состоянии, о возникновении недостатка до передачи его покупателю, а также о возможности выявления неисправности при ее наличии в ходе осмотра автомобиля.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ФИО1 приобрел (купил) автомобиль <данные изъяты> № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 300 000 руб.

На момент приобретения указанного автомобиля он являлся бывшим в эксплуатации более 17 лет с момента его изготовления (выпуска).

Каких-либо претензий по качеству и техническому состоянию автомобиля истцом в момент покупки не заявлялось.

Истец, приобретая автомобиль, имеющий срок эксплуатации более 17 лет с момента его изготовления, имел реальную возможность как осмотреть автомобиль, так и проверить его техническое состояние (в целом всего автомобиля или его отдельных агрегатов).

Установлено, что после приобретения автомобиля ФИО1 эксплуатировал его в соответствии с целевым назначением более четырех месяцев.

Из содержания иска следует, что истцом после покупки пройден государственный технический осмотр автомобиля.

Так, в соответствии с п.11 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, оператор технического осмотра устанавливает тождественность идентификационного номера транспортного средства и (или) идентификационных номеров основных компонентов транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в свидетельстве о регистрации транспортного средства или паспорте транспортного средства (выписке из электронного паспорта транспортного средства). При несоответствии данных транспортного средства, в том числе его идентификационного номера и (или) идентификационных номеров его основных компонентов (кузова, рамы, кабины), данным документов, идентифицирующих это транспортное средство, оператор технического осмотра вносит в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра информацию об отказе в оказании услуг по проведению технического осмотра. Такая информация содержит указание на выявленные несоответствия.

Однако при прохождении технического осмотра каких-либо несоответствий, в том числе и отсутствия идентификационного номера не выявлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из договора купли-продажи автомобиля следует, что покупатель ФИО1 был надлежащим образом предупрежден продавцом обо всех свойствах транспортного средства, осмотрел и проверил приобретаемый им автомобиль, каких-либо претензий по качеству и техническому состоянию автомобиля на момент его приобретения не имел, впоследствии транспортное средство прошло необходимый технический осмотр, и было признано соответствующим обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что продавец при заключении договора купли-продажи скрыл от покупателя техническое состояние автомобиля, сообщил недостоверные сведения относительного технического состояния транспортного средства, ввел покупателя в заблуждение относительно свойств и качеств товара, либо существенным образом нарушил условия заключенного между сторонами договора, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи автомобиля, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова