Постановление № 1-151/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-151/2024

УИД: 70RS0009-01-2024-001030-51 Дело № 1-151/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 24 апреля 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Башмакова Е.И.,

потерпевшей Т.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, несудимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут 01 февраля 2024 года до 10 часов 00 минут 14 февраля 2024 года, находясь в холле первого этажа бизнес центра «Время», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> совершила тайное хищение денежных средств в сумме 22000 рублей, принадлежащих Т., причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так она, (ФИО2), в период времени с 12 часов 00 минут 01 февраля 2024 года до 10 часов 00 минут 14 февраля 2024 года, находясь в холле первого этажа бизнес центра «Время», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, услышав звуковой сигнал, исходящий из банкомата № 397182 банка ПАО «ВТБ», установленного справа от входа в помещение бизнес центра «Время», подошла к указанному выше банкомату, где обнаружила в купюроприемнике денежные средства в сумме 22000 рублей, которые не были зачислены при проведении операции по внесению денежных средств на банковский счет потерпевшей Т. Далее, ФИО2, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужих денежных средств, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, достала из купюроприемника банкомата № 397182 банка ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие Т., после чего в период времени с 12 часов 00 минут 01 февраля 2024 года до 10 часов 00 минут 14 февраля 2024 года, находясь в холле первого этажа бизнес центра «Время», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужих денежных средств, похитила денежные средства, принадлежащие Т., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Т. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последней, при этом пояснила, что подсудимая принесла ей извинения, возместила ущерб, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в заявлении сообщив, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, вред возместила, планирует трудоустроиться в ближайшее время.

Защитник настаивал на удовлетворении ходатайства, помощник прокурора считал возможным прекращение производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, имеет регистрацию и место жительства на территории Томской области г. Северск, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, вину в содеянном признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, в содеянном раскаялась, принесла извинения, ущерб возместила, в связи с чем считает указанное достаточным.

Разъяснив ФИО2 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется и считает возможным в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: письменные материалы, перечисленные в постановлении о признании вещественными доказательствами (л.д.57), два CD-R диска с видеозаписями (л.д. 87), находящиеся в деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Елисеенко