Решение № 2-2716/2019 2-2716/2019~М-2379/2019 М-2379/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2716/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 19 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к Профессиональному образовательному учреждению Кунгурская автошкола Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о расторжении договора возмездного оказания услуг на обучение водителей транспортных средств, взыскании стоимости обучения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению Кунгурская автошкола Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «Кунгурская автошкола ДОСААФ России») о расторжении договора возмездного оказания услуг на обучение водителей транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании стоимости обучения в размере 15000 рублей, взыскании 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойки на день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом в ее пользу.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на обучение водителей транспортных средств по программе профессиональной переподготовки водителей с категории «В» на категорию «С». Общая стоимость обучения – 19000 рублей. В день заключения договора ею произведена частичная оплата за обучение в размере 15000 рублей. После заключения договора она уведомила ответчика о том, что по состоянию здоровья к занятиям сможет приступить только с ДД.ММ.ГГГГ. После начала обучения за три месяца ею получено 11 часов теоретических занятий и 18 часов практики. Обучение проводилось с большими перерывами, в связи с недостатком преподавателей. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы ответчик возвратил ей 208 рублей 98 копеек за вычетом фактически понесенных расходов и неустойки. С решением ответчика не согласна, так как ссылается на некачественное оказание ей услуг. Ответчиком не обеспечена организация надлежащего исполнения услуг, не предоставлена информация о сроках обучения. Так как до настоящего времени договор не исполнен, расценивает это как существенное нарушение ответчиком условий договора, что является основанием для расторжения такого договора. Ссылаясь на положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 3% от цены оказания услуги, что на день составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 13050 рублей. В связи с некачественным оказанием ей образовательных услуг, а также отказом ответчика исполнить ее требования в добровольном порядке, испытала нравственные страдания, которые оценивает в 20000 рублей. Для защиты своих прав обратилась к адвокату, за составление искового заявления ею уплачено 3000 рублей.

В судебном заседание истец на иске настаивает по доводам искового заявления.

Представитель ответчика - ФИО3 – исковые требования не признает, пояснила, что ответчиком процесс обучения организован надлежаще, преподаватели, автомобили для проведения практических занятий предоставлялись. Истец сама изъявила желание проходить обучение по индивидуальной программе, кроме того, к занятиям она приступила только в конце января 2019 года, в то время как договор заключен в октябре 2018. Обучение истицы затянулось во времени по ее вине.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под недостатком платных образовательных услуг понимается несоответствие платных образовательных услуг или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы) (п.2).

Договор заключается в простой письменной форме и содержит, в том числе, сведения о сроках освоения образовательной программы (продолжительности обучения) (п.12).

Пунктом 16 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п.17).

Согласно п.19 Правил оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору:

а) назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг;

б) поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

в) потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг;

г) расторгнуть договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Пункт 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – п.1.В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).Судом установлено: ПОУ «Кунгурская автошкола ДОСААФ России» является образовательным Учреждением и осуществляет деятельность по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по программам профессионального обучения (л.д.21-34). Образовательное учреждение имеет лицензию (л.д.64-65), заключение о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям (л.д.66). ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПОУ «Кунгурская школа ДОСААФ России» заключен договор возмездного оказания услуг на обучение водителей транспортных средств. Согласно п.1.1 Договора Учреждение принимает на себя обязательства по предоставлению курсанту в соответствии с условиями настоящего договора на платной основе профессиональной переподготовки по программе обучения водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «С». Образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом и расписанием занятий, разработанными ПОУ «Кунгурская автошкола ДОСААФ России» (п.1.2). В п.2.2 Договора определено, что срок обучения определяется в соответствии с учебным планом, планом-графиком обучения, утвержденным руководителем образовательного учреждения и составляет 84 часа, из которых 44 часа – теоретическое занятие по программе, 40 часов –практическое занятие. Согласно п.8.1 Договора, договор заключен сторонами на весь срок обучения, который определен в п.2.2 договора. В учреждении утверждена рабочая программа переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «С» (л.д.95-121). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о переводе ее из группы № в группу № переподготовки водителей с категории «В» на категорию «С» (л.д.61). Ответчиком представлены утвержденные и согласованные в установленном порядке планы-графики прохождения программы переподготовки водителей транспортных средств с категории «В» на категорию «С» групп № и № на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126). Исходя из представленных планов-графиков, продолжительность переобучения по указанной выше программе составляет около 3 месяцев. Планы-графики утверждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. То есть на момент заключения договора и до начала обучения истица имела возможность ознакомления с ними и получения информации о календарной продолжительности освоения программы переподготовки. Вопреки доводам истицы, срок предоставления услуги в заключенном между сторонами договоре согласован. Истице в полном объеме предоставлена информация, позволяющая при заключении договора осуществить выбор услуги. В соответствии с п.7.2, п.7.4 Договора стоимость обучения составляет 19000 рублей при оплате с рассрочкой платежа. Оплата услуг учреждения производится 15000 рублей в день заключения договора, оставшаяся часть – двумя равными долями по 2000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 2000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в кассу образовательного учреждения 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.13).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что к обучению ФИО2 приступила после ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета практических занятий ФИО2 следует, что она прошла практическое обучение в объеме 18 часов (л.д.19). В карточке наряду с подписью инструктора, имеется подпись самой ФИО1, подтверждающая данный факт.

Также из представленных путевых листов следует, что практические занятия с ФИО2 проводились в феврале, марте, апреле 2019 года на автомобиле УРАЛ 4320 регистрационный знак 01-76 АК (л.д. 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60).

Из диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль соответствует требованиям по своему техническому состоянию (л.д.62).

Свидетель ФИО5 показал, что во время обучения истицы ФИО1 транспортные средства, предоставляемые для занятий, находились в исправном техническом состоянии, в случае возникновения необходимости устранения возникающих при эксплуатации неисправностей, время их устранения в практические часы обучения не учитывались. Подтвердил, что инструктор Овчинников периодически отсутствовал в связи с выездом для работы вахтовым методом, однако, во время отсутствия данного инструктора занятия с истицей проводились другими работниками автошколы. Перерывов в учебном процессе не было.

Согласно пояснениям сторон, истица ФИО1 проходила теоретическое обучение по индивидуальной программе, а не в группе. Из пояснений представителя ответчика следует, что к ней, как к руководителю образовательного учреждения, истица не подходила, претензий по поводу обучения не предъявляла.

Из показаний свидетеля ФИО6 – преподавателя Кунгурской автошколы – следует, что переход истицы на индивидуальную программу теоретической подготовки был произведен согласно ее просьбе, между ним и ею состоялась договоренность о порядке индивидуальных занятий, обмен контактными данными. В период обучения он проводил с истицей занятия, за это время истица занималась у него примерно 5-6 раз. В его ведомости истица была вписана как курсант.

Свидетель ФИО7 показала, что все программы обучения размещены в общедоступных местах учебной части и на официальном сайте образовательного учреждения. Также на стенде учебного заведения размещается расписание занятий. За время обучения истицы та обращалась к ней с претензией по поводу организации обучения лишь однажды, вопрос был урегулирован, преподаватель предоставлен.

В учреждении имелись утвержденные руководителем расписания занятий учебных групп водителей транспортных средств категории с «В» на «С» за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием дат проведения теоретических занятий, часов, предметов и тем занятий (л.д. 123-124).

Таким образом, пользуясь своими правами разумно, истица имела возможность посещения групповых занятий в том случае, если не считала достаточной подготовку по индивидуальной программе.

Из расчета стоимости подготовки ФИО1 (л.д.35) следует, что объем освоенной ею теоретической программы составил 27 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия ФИО1 об отказе от исполнения договора, в которой она, ссылаясь на ненадлежащее качество предоставления ей образовательных услуг, не предоставление ей, как потребителю услуги, полной информации о таковой, просит возвратить оплаченные ею денежные средства за вычетом понесенных расходов исполнителя (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление ФИО1 о возврате денежных средств в сумме 15000 рублей по договору обучения в связи с неисполнением условий договора и нарушением ее прав (услуги ненадлежащего качества и не в срок) (л.д.36).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял заявление ФИО1 о досрочном расторжении договора, возвратив ей разницу между фактически понесенными расходами, с учетом договорной неустойки, и поступившей от ФИО1 оплатой услуг по обучению (л.д.41,35).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истице возвращено 208 рублей 98 копеек (л.д.14).

В рассматриваемом случае признаков недостатков образовательных услуг в том смысле, который придается им Правилами оказания платных образовательных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судом не установлено.

Тот факт, что истица не получила оговоренную в договоре образовательную услугу в полном объеме, связан с досрочным расторжением ею договора.

В данном деле судом установлена вина потребителя образовательной услуги в том, что программа переподготовки не была пройдена истицей в срок согласно плану-графику программы.

Ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им приняты необходимые и достаточные меры для того, чтобы истица имела возможность получить образовательную услугу в полном объеме в срок согласно планам-графикам программы.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что она возила истицу к месту проведения занятий, но занятия, как ей известно со слов истицы, с последней не проводились, не свидетельствуют при установленных судом обстоятельствах о некачественном и не в срок оказании ответчиком образовательных услуг.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в тех пределах, на которых настаивает истица.

Поскольку требования иска о взыскании стоимости обучения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о расторжении договора в силу нарушения ответчиком сроков оказания услуг, в их удовлетворении также должно быть отказано.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истицей, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Профессиональному образовательному учреждению Кунгурская автошкола Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о расторжении договора возмездного оказания услуг на обучение водителей транспортных средств, взыскании стоимости обучения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Степанов