Решение № 2-2535/2017 2-2535/2017~М-1736/2017 М-1736/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2535/2017

Дело № 2-2535/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «Аверс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и об истребовании имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «Аверс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и об истребовании имущества из чужого владения.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО Банк «Аверс» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении кредита №--, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 164 866,80 руб. на срок 60 месяцев, под залог автомобиля Hyundai VF (i40) VIN №--. --.--.---- г. ФИО2 продал автомобиль ФИО3. --.--.---- г. ФИО3 продал автомобиль ФИО1. На основании изложенного, просит истребовать автомобиль из чужого незаконного владения; признать договор купли-продажи заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным; признать договор купли-продажи заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ООО Банк «Аверс» поддержал в полном объеме.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, а представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Понятие и основания возникновения залога закреплены в статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО Банк «Аверс» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении кредита №-- в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 164 866,80 руб. сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля Hyundai VF (i40) VIN №--.

В целях обеспечения выданного кредита в тот же день между ФИО2 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества.

Пунктом 2.1.4 договора залога №---з предусмотрено, что Залогодатель обязуется без письменного согласия залогодержателя не отчуждать и обременять предмет залога (сдавать в аренду, передавать в возмездное и безвозмездное пользование, в последующий залог и т.д.)

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО2 по договору купли-продажи продал автомобиль марки Hyundai VF (i40), VIN №-- ФИО3.

ФИО3 по договору купли-продажи от --.--.---- г. продал автомобиль ФИО1.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РТ в настоящее время собственником автомобиля марки Hyundai VF (i40), год выпуска 2015 г., идентификационный VIN №--, цвет белый является ФИО1.

Учитывая изложенное, а также что залоговый автомобиль отчужден залогодателем без согласия залогодержателя, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Банк «Аверс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и об истребовании имущества из чужого владения удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г. заключенный между ФИО3 и ФИО1 недействительным.

Истребовать автомобиль марки Hyundai VF (i40), VIN №-- из незаконного владения ФИО1 и обязать передать автомобиль ООО Банк «Аверс».

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 6000 руб. в счет расходов по оплате госпошлины по 2000 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Л.И. Закирова