Постановление № 5-117/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-117/2017

5-117/2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Сидельников Максим Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>А, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес> ком. 12, фактически проживающего по адресу: <адрес> д. Ржавка <адрес>, состоящего в должности командира отделения,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО2, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в районе 432 км автодороги Москва-<адрес>, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6ст. 264 УК РФ.

ФИО2 в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении признал, пояснив в судебном заседании, что управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в районе 432 км автодороги Москва-<адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказавшись ранее от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был задержан и передан для хранения гр. ФИО3.

Содержащееся в протоколе об административном правонарушении указание на водительское удостоверение № свидетельствует о наличии у ФИО2 права управления транспортными средствами.

Справками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что ФИО2:

- ранее привлекался к административной ответственности;

- по ч. 1 и 3 ст. 12.8, ч. 1 и 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а так же по ч. 2 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался.

Из письменных объяснений ФИО1 и ФИО5 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в качестве понятых по факту отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 432 км автодороги Москва-<адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, у которого изо рта исходил резкий запах алкоголя. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 в присутствии двух понятых отказался и в отношении него был составлен административный протокол.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 2.3.2 ПДД РФ и п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, а также иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Не установлено и каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2, толкуемых в его пользу.

При назначении административного наказания учитываю личность виновного, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме этого учитываю, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере тридцати тысяч рублей и лишить его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф подлежит взысканию на счет ГУ МВД России по <адрес>: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН: №; КПП: №; Расчетный счет: 40№; Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК: №; ОКТMО: №; КБК: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Верно

Судья М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО4

27.04.2017г.