Решение № 2А-1467/2019 2А-1467/2019~М-1261/2019 М-1261/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-1467/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Самарской области (далее Межрайонная ИФНС России № по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к ИП ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Из административного иска Межрайонной ИФНС России № по Самарской области следует, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика в размере <данные изъяты>.. Указанный исполнительный документ в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации был направлен в ОСП <адрес> на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность перед бюджетом не погасил, сведений об уважительных причинах неисполнения постановления судебному приставу-исполнителю должник не предоставил. В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Частью 3 указанной статьи определено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает тридцать тысяч рублей или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению взыскателя, собственной инициативе или на основании решения суда. На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № по Самарской области просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по указанным исполнительным производствам.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, повестки возвращены в суд почтовой службой за истечением срока хранения, вследствие чего суд считает, что административный ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федеерации федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет <данные изъяты>.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

К исполнительным документам относятся, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов не судебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Постановлением Межрайонной ИФНС России № по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) произведено взыскание налогов и пеней за счет имущества ФИО1 в размере <данные изъяты>. (л.д.10).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении него могут быть применены меры принудительного исполнения (л.д.11).

Таким образом, задолженность ИП ФИО1 перед бюджетом составляет <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих ИП ФИО1 добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, в том числе и после направления административным истцом копии административного искового заявления, суду не представлено.

Кроме того, согласно ответу ОСП Кинельского район от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем повторно направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.22-24), однако задолженность перед бюджетом административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин.

В силу статьи 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Установление ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности перед бюджетом, является соразмерным допущенному нарушению требований закона, данная мера не противоречит принципам разумности и справедливости. Кроме того, ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налога без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание сумму задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в связи с наличием достаточных доказательств, обосновывающих необходимость применения в отношении административного ответчика ФИО1 указанной меры принудительного исполнения.

В связи с удовлетворением административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –