Апелляционное определение № 33-2116/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Сапогова Т.В. Дело № 33-2116/2025

УИД 44RS0014-01-2024-001159-49

№ дела в суде первой инстанции 2-25/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» декабря 2025 года г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Королевой Ю.П., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПСБ Страхование» на решение Островского районного суда Костромской области от 30 июня 2025 г. по иску ФИО1 к ООО «ПСБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и по встречному иску ООО «ПСБ Страхование» к ФИО1 о признании договора страхования имущества в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость имущества, недействительным.

Заслушав доклад судьи Королевой Ю.П., выслушав объяснения представителя истца ФИО2, а также представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «ПСБ Страхование» о взыскании страхового возмещении в размере 2 415 000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Требования мотивировал тем, что 25.12.2023 он застраховал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, по страховому полису «Моя территория» от 25.12.2023 № в ООО «ПСБ Страхование». Согласно договору застрахованным является следующее имущество: конструктивные элементы - страховая сумма 1 600 000 руб., внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование -страховая сумма 1 250 000 руб.; движимое имущество - страховая сумма 600 000 руб.; гражданская ответственность - страховая сумма 50 000 руб.; уборка территории - страховая сумма 15 000 руб.; помощь на дому - 10 000 руб.; юридическая консультация онлайн и сервис «мастер онлайн» - страховая сумма 75 000 руб. Общая страховая сумма по договору была определена сторонами в размере 3 600 000 руб., общая страховая премия по договору составила 15 000 руб. Договором также предусмотрена франшиза в размере 30% от страховой суммы на каждый страховой случай.

31.05.2024 жилой дом сгорел полностью. В результате пожара также сгорели вещи домашнего обихода и мебель. По факту возгорания он незамедлительно обратился в органы пожарного надзора, а также уведомил об этом страховщика. 30.08.2024 он обратился в ООО «ПСБ Страхование» с целью получения страхового возмещения, предоставив все необходимые для получения страхового возмещения документы. Также воспользовавшись своим правом на отказ от годных остатков, он направил ответчику соответствующее заявление. 09.09.2024 страховщиком был организован осмотр уничтоженного имущества, по результатам которого составлен акт, в соответствии с которым установлена полная гибель имущества. По условиям страхования страховщик обязан в течение 30 календарных дней со дня получения от страхователя всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных правилами страхования, устанавливающих факт и причину наступления события, обладающего признаками страхового случая, а также размер причиненного убытка (вреда), принять соответствующее решение и, если произошедшее событие признается страховым случаем, утвердить страховой акт, если не вынесено решение о проведении страхового расследования, и в течение 10 рабочих дней с даты подписания страхового акта осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на банковский счет получателя. Таким образом, срок на выплату истек 14.10.2024, но до настоящего момента выплата произведена не была, также не был предоставлен отказ в данной выплате. 25.10.2024 истец обратился с досудебной претензией к ответчику с просьбой выплатить неполученное страховое возмещение. До настоящего момента ответа на данную претензию не последовало.

Полагал, что ООО «ПСБ Страхование», заключая договор страхования, не воспользовалось предоставленным ему правом и не произвело осмотр, а также экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а достигло с ним соглашения о стоимости, получив соответствующую страховую премию из расчета данной суммы в размере 15 000 руб. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества не возникли. В то же время обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика в силу закона.

ООО «ПСБ Страхование» в свою очередь предъявило к ФИО1 встречный иск, в котором с учетом уточнения просило признать договор страхования имущества от 25.12.2023 № в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость жилого дома в размере 2 582 000 руб., недействительным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что законодательством установлен запрет на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. При этом оценка страхового риска является правом, а не обязанностью страховщика. Из материалов дела видно, что застрахованное имущество было приобретено истцом 08.12.2023. Кадастровая стоимость жилого дома составила 148 833,06 руб. Как следует из пояснений истца и свидетелей, стоимость застрахованного имущества при покупке составляла 240 000 руб. При этом никаких ремонтных работ, которые могли бы привести к увеличению его стоимости, истец не производил. Рыночная стоимость дома в соответствии с экспертным заключением ...» равна 339 228 руб. По результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы установлено, что стоимость жилого дома на момент его страхования составляла 268 000 руб. Более того, экспертами было обнаружено объявление о продаже спорного дома за 250 000 руб., включая стоимость земельного участка. Истцом же жилой дом был застрахован на сумму, значительно превышающую его действительную рыночную стоимость (более чем в 11 раз), а именно на 2 850 000 руб. Данный страховой продукт является «коробочным», то есть страхование имущества происходит в соответствии с устным заявлением страхователя и без осмотра страховщиком имущества, принимаемого на страхование. Истец, зная, что его имущество стоит намного меньше, злоупотребил правом и умышленно ввел в заблуждение страховщика относительно его стоимости. Таким образом, ФИО1 при заключении договора допущено заведомо недобросовестное поведение в части сообщения недостоверной информации о характеристиках застрахованного имущества, то есть о его стоимости. Указанные истцом сведения об объекте страхования являются существенными для определения стоимости. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе. При таких обстоятельствах, действия истца, связанные с предоставлением недостоверной информации о характеристиках застрахованного имущества, повлекшие за собой установление в договоре размера суммы, превышающей страховую стоимость, являются недобросовестными и направлены на введение страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости имущества. Сообщение заведомо ложных сведений в отношении существенных условий договора является основанием для признания договора страхования недействительным.

Решением Островского районного суда Костромской области от 30 июня 2025 г. исковые требования ФИО1 к ООО «ПСБ Страхование» удовлетворены.

С ООО «ПСБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 2 415 000 руб., штраф в размере 600 000 руб., а всего взыскано 3 015 000 руб.

Встречные исковые требования ООО «ПСБ Страхование» к ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С ООО «ПСБ Страхование» в доход бюджета Островского муниципального округа Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 39 150 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ПСБ Страхование» по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные требования.

В жалобе приводит те же обстоятельства и доводы, которые были положены в обоснование встречного иска. Дополнительно указывает на то, что судом взыскано страховое возмещение в нарушение условий заключенного договора страхования. Договором установлено, что размер страхового возмещения по страхованию имущества определяется в размере реального ущерба, в частности, при гибели застрахованного имущества - в размере его стоимости на дату наступления страхового случая за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования и/или реализации. То есть размер страхового возмещения определяется исходя из действительной стоимости застрахованного имущества, а не из размера страховой суммы. При этом в соответствии с договором страхования установлена безусловная франшиза по страхованию имущества на каждый страховой случай в размере 30% от страховой суммы. Следовательно, размер страхового возмещения по рискам «конструктивные элементы» и «внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование» должен был составить 0,00 руб., поскольку судом было отказано в удовлетворении встречных исковых требований, исходя из следующего расчета: 268 000 – (2 850 000 * 30%) = 268 000 –855 000 = 0, где 268 000 руб. – действительная стоимость застрахованного имущества, 30% - безусловная франшиза, 2 850 000 руб. – страховая сумма по рискам «конструктивные элементы» и «внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование». Данный расчет обусловлен положениями п. 11.5 договора страхования, п. 13.2 Правил страхования, результатами проведенной экспертизы. Оценка указанным положениям договора страхования и выводам эксперта судом не дана.

Также не согласен с выводом суда о взыскании страхового возмещения по риску «Домашнее имущество». Договором страхования по данному риску установлена страховая сумма в размере 600 000 руб. Согласно п. 11.1 договора страхования страхование домашнего имущества, внутренней отделки, инженерного оборудования и сантехнического оборудования осуществляется без составления попредметной описи. Страховщик обязуется выплачивать страховое возмещение в размере реального (фактически понесенного) ущерба, но в пределах лимита ответственности: в размере не более 15 000 руб. по каждой единице домашнего имущества, инженерного оборудования и сантехнического оборудования, в размере не более 10 000 руб. за каждый квадратный метр внутренней отделки. Поскольку истцом не представлены технические характеристики и точные спецификации, а также документы о приобретении имущества, то отсутствуют основания для взыскания указанной суммы в полном объеме. Пункты 9, 34-38, 42, 43, 45, 46, 51, 59 списка истца в любом случае не могут быть учтены при расчете суммы страхового возмещения, поскольку истец не указывает не только стоимость, но даже и точное количество единиц имущества, просто перечисляя общую родовую принадлежность. Истцом не предоставлено ни одного документа, подтверждающего факт приобретения указанного имущества, его технические характеристики и стоимость данного имущества. Указанные обстоятельства делают невозможным определение размера страхового возмещения. Как следует из акта осмотра места события от 09.09.2024, экспертами не установлено наличие вообще никакого имущества, заявленного истцом к взысканию, в том числе и годных остатков указанного имущества. Хотя очевидно. что годные остатки металлических остовов газовой плиты, бойлера, стиральной машины, холодильника, чайника и прочих металлических предметов не могли быть полностью уничтожены огнем. Даже исходя из пояснений истца, относительно достоверно можно установить только повреждение неустановленного холодильника, размер страхового возмещения по которому не может превышать 15 000 руб. за вычетом франшизы. При этом даже данная сумма истцом не доказана. В соответствии с результатами судебной экспертизы установить факт повреждения какого-либо движимого имущества в результате пожара в жилом доме не представляется возможным, так как при осмотре данное имущество не выявлено. Страховая выплата по перечню утраченного домашнего имущества не произведена, поскольку истцом не подтверждено наличие домашнего имущества в доме на момент пожара, не представлены документы, подтверждающие владение домашним имуществом, фото-видеоматериалы, на которых засвидетельствовано состояние имущества до момента наступления события. Судом же указано, что ответчиком не доказан факт отсутствия заявленного имущества. Истцом не представлено не только подтверждение наличия какого-либо имущества в доме, но и факт принадлежности его истцу, поскольку согласно условиям страхования страховое возмещение не подлежит выплате за утрату имущества, не принадлежащего страхователю. Судом не дана оценка изложенным доводам, а также тому, что заявленное имущество не относится к домашнему имуществу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представили сторон представили подписанное мировое соглашение, согласно которому:

ООО «ПСБ Страхование», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № от 27.12.2024 г., именуемое в дальнейшем «Ответчик», с одной стороны, и ФИО1, в лице представителя по доверенности <адрес>0 от 24 октября 2025 г. ФИО2, именуемый в дальнейшем по тексту «Истец» с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГПК РФ») в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления, а также встречного искового заявления Ответчиком.

2. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется произвести выплату страхового возмещения по факту полного уничтожения в результате пожара застрахованного по Договору страхования № № (страховой продукт «Моя территория») от 25.12.2023 г. имущества (жилого дома), находящегося по адресу: <адрес>, которое имело место 31.05.2024 г., в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч рублей 00 коп.)

3. Стороны признают, что:

? в результате указанного в п. 2 настоящего Соглашения события, наступила конструктивная гибель застрахованного имущества;

? годные остатки застрахованного имущества отсутствуют в связи с его полным уничтожением;

? Ответчиком производится выплата страхового возмещения по правилам, применяемым в случае полной гибели застрахованного имущества (п. 13.2.1 Правил комплексного страхования имущественных интересов физических лиц ...», на основании которых был заключен Договор) (далее — Правила страхования);

? после выплаты страхового возмещения в размере, предусмотренном п. 2 настоящего Соглашения, действие договора страхования прекращается его исполнением в связи с утратой предмета страхования в соответствии с п. 9.10.2 Правил страхования;

4. Истец отказывается в полном объеме от своих требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, а также отказывается от возможных дополнительных материально-правовых притязаний, связанных с настоящими исковыми требованиями (взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, пеней, штрафов, судебных расходов и пр.);

5. Ответчик отказывается от заявленных к Истцу встречных исковых требований о признании договора страхования недействительным и взыскании судебных расходов.

6. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего дела и не указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон.

8. Указанная, в п. 2 настоящего мирового соглашения сумма выплачивается ответчиком истцу не позднее 14 календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения. При этом Ответчик имеет право исполнить данное обязательство досрочно.

Перечисление осуществляется по следующим реквизитам Счета, открытого на имя Истца:

№
№

№
№

№
Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Костромским областным судом.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон Соглашения, один экземпляр представляется в материалы судебного дела.

11. В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец вправе обратиться в Суд и получить исполнительный лист для принудительного исполнения Определения Суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Представители сторон просили суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях. Порядок и последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Статьей 153.8 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что мировое соглашение заключено представителями сторон добровольно, в пределах предоставленных им полномочий, условия и последствия заключения мирового соглашения им понятны, данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Подписанное сторонами мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В этой связи судебная коллегия считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на изложенных выше условиях.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Островского районного суда Костромской области от 30 июня 2025 г. отменить.

Утвердить заключенное между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ООО «ПСБ Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО3 мировое оглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется произвести выплату страхового возмещения по факту полного уничтожения в результате пожара застрахованного по Договору страхования № (страховой продукт «Моя территория») от 25.12.2023 г. имущества (жилого дома), находящегося по адресу: <адрес>, которое имело место 31.05.2024 г., в размере 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч рублей 00 коп.)

2. Стороны признают, что:

? в результате указанного в п. 2 настоящего Соглашения события, наступила конструктивная гибель застрахованного имущества;

? годные остатки застрахованного имущества отсутствуют в связи с его полным уничтожением;

? Ответчиком производится выплата страхового возмещения по правилам, применяемым в случае полной гибели застрахованного имущества (п. 13.2.1 Правил комплексного страхования имущественных интересов физических лиц ... на основании которых был заключен Договор) (далее — Правила страхования);

? после выплаты страхового возмещения в размере, предусмотренном п. 2 настоящего Соглашения, действие договора страхования прекращается его исполнением в связи с утратой предмета страхования в соответствии с п. 9.10.2 Правил страхования;

3. Истец отказывается в полном объеме от своих требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, а также отказывается от возможных дополнительных материально-правовых притязаний, связанных с настоящими исковыми требованиями (взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, пеней, штрафов, судебных расходов и пр.);

4. Ответчик отказывается от заявленных к Истцу встречных исковых требований о признании договора страхования недействительным и взыскании судебных расходов.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего дела и не указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Условия, предусмотренные настоящим соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон.

7. Указанная, в п. 2 настоящего мирового соглашения сумма выплачивается ответчиком истцу не позднее 14 календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения. При этом Ответчик имеет право исполнить данное обязательство досрочно.

Перечисление осуществляется по следующим реквизитам Счета, открытого на имя Истца:

№
№

№
№

№
Реквизиты для перечисления предоставлены Истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Костромским областным судом.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года