Решение № 12-508/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 12-508/2024

№ 12-508/2024

УИД 26MS0№-30


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

<адрес> 24 сентября 2024 г.

Судья Промышленного районного суда <адрес> края ФИО1, рассмотрев в помещении суда в судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крючкова А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, защитник ФИО2 Крючков А. С. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуального закона, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют видеозаписи.

Настоящее дело об административном правонарушении состоит из копий материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, определение о признании указанных копий документов доказательствами и о приобщении их к настоящему делу в качестве документов, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует.

Вследствие, чего данное нарушение не позволяет признать содержащиеся в деле материалы, как доказательства, определенные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

В протоколе отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения. Материалами дела не установлено, когда и где имело место потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, поскольку часть 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность именно за это, а не когда был выявлен факт нахождения в состоянии опьянения. При этом, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, участковый уполномоченный полиции не принял мер к тому, чтобы направить ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные в протоколе сведения о времени и месте совершения правонарушения не соответствуют действительности, поскольку ФИО2 утверждал о том, что никогда наркотические вещества не употреблял. Однако, в настоящее время ему стало известно о том, что дата примерно в 19 часов, в то время когда он находился у своего знакомого по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, он в компании других лиц курил кальян, который заправил курительной смесью, переданной ему одним из присутствующих граждан, содержащей в себе наркотическое вещество. Поскольку на тот момент ФИО2 указанное обстоятельство известно не было, то он и предположить не мог об обстоятельствах нахождения в его организме наркотических веществ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, ввиду чего считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Крючков А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, в дополнение указал, что ФИО2 не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как дело об административном правонарушении, предусматривающем в качестве наказания административный арест, рассматривается с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влекущая наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что дата в 5 часов 46 минут около <адрес> в <адрес> было остановлено транспортное средство Лада 219020, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, у которого имелись признаки опьянения. В связи с наличием признаков опьянения ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата №-В установлено состояние опьянения и обнаружено наркотическое средство 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (часть 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от дата №-О, от дата №-О, часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом, при наличии всей совокупности условий для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о судебном заседании защитника не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дата дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка №<адрес> соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на дата в 11 часов 30 минут (л.д. 123).

дата мировой судья, посчитав ФИО2 надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел указанное дело в отсутствие последнего, признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Постановление в окончательной форме составлено дата

Между тем, материалы настоящего дела не содержат сведений об извещении ФИО2 о назначенном на дата судебном заседании.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пр-кт Юности, <адрес>.

Однако, уведомление о судебном заседании, назначенном на дата, направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, пр-кт Юности, <адрес> (л.д. 125).

Таким образом, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО2 по ошибочному адресу, то есть с неверным указанием номера квартиры.

При таких обстоятельствах извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, направленное ФИО2 по некорректному адресу, не позволяющее, тем самым, доставить почтовую корреспонденцию адресату, и возвращенное мировому судье (л.д. 127) в связи с истечением срока хранения, признать надлежащим нельзя.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела дата надлежащим образом.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО2 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в том числе посредством телефонограммы при имеющемся в материалах дела номере телефона ФИО2, материалы дела не содержат.

Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о выполнении мировым судьей требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует.

Рассмотрение дата мировым судьей судебного участка №<адрес> дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год, и на момент рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1