Решение № 2-29/2017 2-29/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-29/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-29/2017

Пос. Пестяки 7 марта 2017 года

Пестяковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В.

при секретаре Баусовой Л.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 марта 2017 года в пос.Пестяки Ивановской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 154 руб.13 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 894 руб. 62 коп.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор о предоставлении последней кредита в сумме 50000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истцу стало известно о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 23154 руб. 13 коп., состоящая из просроченных процентов за кредит в сумме 1846 руб. 6 коп., просроченной ссудной задолженности 21 308 руб. 07 коп. Истец предполагает, что наследником после смерти ФИО1 является ФИО2 Из ответа нотариуса следует, что наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка истца, ответчика своевременно извещенных о рассмотрении дела, не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, обстоятельства получения потребительского кредита ФИО1 и смерти последней подтвердил и не оспаривает. Дополнила суду, что он – супруг умершей ФИО1 У них имеется дочь – ФИО3 На день смерти ФИО1 проживала в квартире (<адрес>), принадлежащей ее дочери - ФИО3 Собственного жилья, какого-либо недвижимого и движимого имущества у ФИО1 не было. После смерти ФИО1 остались долги перед Банком, которые он оплатить не сможет, ввиду отсутствия средств для этого. Он, его дочь – ФИО3 какое-либо наследство после ФИО1 не принимали, к нотариусу заявление о принятии наследства не обращались.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили вышеуказанный кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме 50000 под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО1 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредит был зачислен на ее счет по вкладу.

Согласно п.п.3.1, 3.2 указанного выше кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование должно производиться заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о смерти и перестала исполнять свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 23154 руб. 13 коп., состоящая из просроченных процентов за кредит в сумме 1846 руб. 6 коп., просроченной ссудной задолженности в размере 21 308 руб. 07 коп.

27 сентября 2016 г. ФИО2 как наследнику умершей ФИО1 истцом направлено уведомление о погашении вышеуказанной задолженности последней перед Банком.

До настоящего времени ФИО2 данные требования банка не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании также установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 заведено на основании извещения ПАО «Сбербанк» от 13.04.2016 г. о наличии не исполненного обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам. Наследники с заявлениями о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство или отказе от наследства не обращались. Указанное следует из ответа нотариуса Пестяковско - Верхнеландеховского нотариального округа на запрос суда по ходатайству истца.

Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГР кадастра и картографии по <адрес>, полученного судом по ходатайству истца, следует, что в Едином ГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют. Квартира № в <адрес> принадлежала на момент смерти ФИО1 – ФИО3

ОГИБДД МО МВД России «Пучежский», ГИБДД УМВД России по <адрес> (ответ от 20.02.2017 г. №522) сообщили на запросы суда по ходатайству истца, что по состоянию на 5.04.2016 г. согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, взаимосвязаны между собой и в своей совокупности, подтверждают обстоятельства, установленные в судебном заседании, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ суд признает данные доказательства относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми и достаточными для правильного рассмотрения дела.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Указанная правовая позиция выражена в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании». В судебном заседании установлено, что у ответчиков ФИО2, ФИО3 отсутствует наследственное имущество после смерти ФИО1, какое-либо имущество после смерти последней они не принимали. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 нарушены сроки и условия погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, таким образом ею существенно нарушены условия договора. ФИО1 умерла и ответчиками по делу привлечены ее муж и дочь, которыми не нарушались обязательства по кредитному договору. Учитывая изложенное, требования о расторжении договора не могут быть заявлены к данным лицам, как к сторонам по договору.

Из ст.418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая изложенное выше, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ и то, что в удовлетворении истцу следует отказать, то расходы последнего по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующая судья подпись М.В.Киселева

Решение вынесено в окончательной форме 9 марта 2017 года.