Приговор № 1-105/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 19 сентября 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Мештбаева А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Батаргина В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лишенного родительских прав в отношении дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иждивенцев не имеющего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 месяцам исправительных работ. Конец срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, достоверно зная, что в помещении сарая, расположенного в вышеуказанном дворе, принадлежавшем ранее знакомому ему ФИО1, хранится надувная лодка марки «<данные изъяты>», воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь в помещение вышеуказанного сарая закрыта при помощи навесного замка, который на ключ не заперт, решил похитить вышеуказанную надувную лодку. Реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно вышеуказанной надувной лодки, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2 подошел к вышеуказанному сараю, расположенному во дворе <адрес>, Республики Коми, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертый на ключ навесной замок, незаконно проник в помещение вышеуказанного сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил надувную лодку марки «<данные изъяты>», в комплекте с двумя веслами, общей стоимостью 10 000 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство поддержал.

Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действияФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, официально общественно-полезным трудом не занят, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, семьей и детьми не обременен, тяжелых, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, размер причиненного ущерба, возврат похищенного, суд назначает подсудимому с учетом состояния его здоровья наказание в виде исправительных работ и не находит в связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания суд не усматривает, так как оно, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым надувную лодка зеленого цвета, два весла возвратить потерпевшей по принадлежности.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ижемского районного суда Республики Коми назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ижемского районного суда Республики Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: надувную лодка зеленого цвета, два весла возвратить потерпевшей по принадлежности.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.С. Семенов