Решение № 2-5336/2017 2-5336/2017~М-4387/2017 М-4387/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5336/2017

Дело №2-5336/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Данилова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений требований к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, на почве неприязненных отношений в ходе скандала <данные изъяты> ФИО2 нанес ей побои в присутствии несовершеннолетних детей, причинив телесные повреждения, физические и нравственные страдания. Постановлениями № мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде ареста на 2 суток. С учетом уточненных требований истец ФИО4 окончательно просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, реализовала свои права через представителя ФИО1, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, свои доводы изложили в письменном заявлении, просили применить п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Данилов А.Е. в своем заключении полагал, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), в отношении своей <данные изъяты> ФИО4, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 2 (двое) суток (по факту от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), в отношении своей <данные изъяты> ФИО4, и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 2 (двое) суток (по факту от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные постановления суда по делу об административном правонарушении вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившие (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н.). Давность образования около 1-2 (первых-вторых) суток.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившие (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. №194н.). Давность образования около 2-5 суток.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличие у истца телесных повреждений, суд приходит к выводу, что ФИО2 причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом учитывается, что истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенной физической боли, испуге. Также суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., за действия ответчика ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, и находит данную сумму разумной и справедливой.

Оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ в рамках настоящего дела не имеется. В действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом, в смысле, придаваемом ст. 10 ГК РФ.

ФИО4 также заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истец ФИО4 оплатила ФИО1 8 000 руб., о чем представлена квитанция сер. УЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 27 ноября 2017 года.