Решение № 2-1142/2024 2-1142/2024~М-938/2024 М-938/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1142/2024

Дело № 2-1142/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001881-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком в сумме 166 993,65 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 (два) договора: № (кредитный договор) и договор № (договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту и дал согласие на её активацию, что подтверждается подписью должника в заявлении о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 34 344 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых. С момента заключения Договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Часть задолженности из общего размера уступленного права требования ранее была взыскана Банком в судебном порядке. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате Договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков. Просят взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 993,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному регистрационным досье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Ходатайств, возражений на иск суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказными письмами с уведомлениями, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В связи с изложенным, согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям п.1, п.2, п.3 ст. 382, п.1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 на основании заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 (два) договора: № (кредитный договор) и договор № (договор о расчетной карте). Данный Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ.

Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в Заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В Заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать (л.д.7-10). Должник получил расчетную карту и дал согласие на её активацию, что подтверждается подписью должника в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, Банк и должник заключили Договор о расчетной карте, которому Банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 34 344 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых (из расчета 0,14% годовых за пользование кредитом по истечении льготного периода). Льготный период кредитования – 55 дней. Процентная ставка по кредиту льготный период кредитования составляет 0% годовых.

Согласно п.8 Тарифного плата ТП-02, минимальный платеж по карте составляет 6% годовых от суммы задолженности, но не менее 500 руб.

Штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз – 390 руб., во второй раз подряд – 690 руб., в третий раз подряд – 890 руб. (п. 9 Тарифного плана ТП-02) (л.д.12).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит с лимитом задолженности 34 344 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 993,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 11).

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, получение заемных денежных средств, а также факт нарушения сроков внесения платежей ответчик не оспаривал.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» (л.д.20-23).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д.27-33).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составила 166 993,65 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-19).

Таким образом, ООО «СФО Аккорд Финанс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 и является надлежащим истцом.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствует извещения от ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д.34).

В нарушении условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по просроченным процентам, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 993,65 рублей.

Заключительный счет был направлен ответчику. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Ответчик доказательств погашения процентов либо необоснованности их начисления не представил, расчет размера задолженности не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком в сумме 166 993,65.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4539,87 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком в сумме 166 993,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4539,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2024 года